Раздел кредитных обязательств между супругами — Юридические советы

Если прочитать п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, особых вопросов о разделе кредитных обязательств после развода не возникает.

Кредиты, взятые в период брака, закон относит к общему имуществу супругов, поэтому они делятся пропорционально разделенному «положительному» имуществу.

Но на практике возникает множество спорных случаев, для разрешения которых явно недостаточно нескольких относящихся к долговым обязательствам и разделу имущества статей кодекса, а вследствие этого – множество проблем при разводе.

Общие правила раздела имущества

  • Кредиты прочно вошли в нашу бытовую жизнь: мы берем в долг для улучшения жилищных условий, крупных и небольших покупок, на отдых, образование – на любые нужды, когда для оплаты не хватает собственных средств.
  • Поэтому средняя семья «обеспечена» долговыми обязательствами в не меньшей степени, чем техникой для комфортной жизни.
  • Крупные кредиты в большинстве случаев берутся либо на обоих супругов – они вписываются в качестве созаемщиков, либо на одного из супругов с привлечением второго поручителем.
  • Так банк страхует риск невыплаты долга, в том числе от уменьшения платежеспособности клиента и других факторов, возникающих при разводе (например, от мошенничества, когда одному из супругов по брачному контракту после развода остается кредитное обязательство и никакого имущества для его удовлетворения, а другому – все остальное).

Кредиты на небольшую сумму оформляются на кого-то одного. Но в любом случае, когда на повестке дня вопрос развода и раздела имущества, чаще всего супруг, имя которого не вписано в графе «заемщик», настаивает на позиции: «Кто брал – тот и платит».

Такая позиция не будет поддержана судом. Судебная практика по подобным делам сформировалась довольно однозначная.

Кредиты, полученные и потраченные на нужды семьи, считаются общими долговыми обязательствами вне зависимости от того, кто из супругов поставил свою подпись под кредитным договором.

Критерии общности долга можно сформулировать следующим образом:

  • получение кредита по обоюдному согласию;
  • осведомленность второго супруга об оформлении кредита;
  • направление полученных денег на удовлетворение общих семейных нужд.

Поэтому кредит, который один из супругов взял на личные нужды без ведома другого супруга или о котором сообщил супругу неверные сведения (занизил сумму заимствования или смягчил условия договора), будет платить только непосредственный заемщик.

В спорных ситуациях это придется доказывать в суде, даже если супруги фактически уже длительное время не живут совместно, но сохраняют юридически оформленный брак. На практике доказать свою неосведомленность о том, что супруг взял в кредит машину, будет очень сложно.

Раздел долговых обязательств по согласию супругов

Самый безопасный и недорогой способ разделить долги при разводе – договориться. Договоренность может быть заключена как на этапе брака – в форме брачного договора, так и на этапе его расторжения – в форме соглашения о разделе имущества.

Брачный договор – это документ, требующий нотариального удостоверения. Его можно заключить до брака или в любой день до его расторжения. В брачном договоре могут быть установлены любые обязательства и права супругов, не противоречащие действующему законодательству.

Положения, определяющие порядок раздела общих долгов, лучше включить в этот документ и обособить в специальном разделе. Некоторые банки требуют заключения брачного договора в обязательном порядке при получении ипотеки.

Соглашение о разделе имущества может быть заключено на любом этапе бракоразводного процесса, в том числе – во время судебного разбирательства. Оно не требует нотариального оформления, но регулирует раздел имущества точно так же, как и брачный договор.

Раздел долговых обязательств по решению суда

Если между супругами согласия по поводу судьбы общих долгов нет, вопрос их раздела будет решаться в судебном порядке.

Суд в первую очередь должен установить, на какие цели пошли взятые в долг средства. Применяя выработанные в судебной практике критерии общности имущества, суд разделяет личные и общие долговые обязательства.

На этом этапе супруг, который не желает в одиночку платить кредит, взятый на семейные нужды, должен доказать, что взятые в долг деньги были потрачены не только на него лично.

В некоторых случаях сделать это будет сложно, например, долг по кредитной карте очень часто признается личным, так как доказать использование денег на нужды другого супруга будет практически невозможно.

В противоположной позиции находится супруг, который не желает платить по кредиту, который другой супруг взял исключительно «на себя». Перед ним стоит задача в первую очередь доказать личный характер долгового обязательства.

Для этого подойдут, например, свидетельские показания о том, что один из супругов отдыхал на кредит в одиночестве или единолично пользовался взятой в кредит машиной, а для решения общесемейных задач использовался автотранспорт другого супруга.

В сложных случаях для успешной защиты своей позиции лучше нанять юриста.

Вне зависимости от того, на какой стороне вы находитесь, в иске необходимо максимально конкретизировать, как было приобретено кредитное обязательство, на что были потрачены деньги, и привести все возможные доказательства своей позиции. Это могут быть свидетельские показания, выписки со счетов, чеки и любые другие свидетельства.

Определив общие долги, суд делит их пропорционально остальному разделенному имуществу.

По умолчанию общее имущество делится поровну между супругами, но у этого правила есть главное исключение – несовершеннолетние дети, остающиеся с одним из супругов, они могут значительно повлиять на доли супругов при разделении имущества.

Из общего имущества исключается то, что каждый из супругов приобрел до брака. Также решение о разделении не касается личного имущества – одежды, украшений, предметов, которыми пользуются только дети, если только они не признаны предметами роскоши.

В этом вопросе основным критерием является стоимость вещи. Поделить недорогую бижутерию жены нельзя, а спортивную машину – можно, даже если она покупалась для мужа и использовалась только им.

В некоторых случаях суд может признать общим долговое обязательство, приобретенное до брака – если деньги пошли на семейные нужды. Но по общему правилу делятся только общие долги.

Раздел долговых обязательств производится по тем же правилам, что и раздел остального имущества. Поэтому если жена получает две трети квартиры, она должна будет нести обязательства по выплате двух третей долга.

Как реализуется решение о разделе долговых обязательств?

По умолчанию по долгам каждого из супругов отвечает он своим личными имуществом (не относящимся к общему) и той частью общего имущества, которое положено ему при разводе.

Но это положение закона (ст. 45 СК РФ) никак не конкретизировано, поэтому в большей степени определяет долговые обязательства каждого из супругов соглашение между ними или решение суда.

Обычно разбирательство дела о разделе имущества длится два-три заседания с возможными потерями времени из-за множества переносов разбирательства.

Еще на стадии судебного разбирательства в нем должны участвовать все заинтересованные лица, в том числе – представитель банка. Он как третье лицо, имеющее непосредственный интерес в исходе спора о разделе имущества, имеет право заявлять возражения и полноценно участвовать в заседании.

Следует иметь в виду, что если представитель банка не участвовал в судебном разбирательстве, он может оспорить решение о разделе имущества, так как оно будет вступать в противоречие с положениями кредитного договора.

Иными словами, банк не обязан изменять условия договора, если решение о разделе имущества вынесено без его участия. Но если итоговое решение о разделе долга кредитную организацию не устроит, она обратится в суд и дело будет пересмотрено. Процесс раздела имущества и долгов в этом случае затянется на очень долгое время.

В банк необходимо предоставить решение суда или соглашение о разделе имущества с просьбой перевести долг или его часть на другого кредитора. Если банк согласен с решением о разделе долга, он пересмотрит кредитный договор.

Самый простой и популярный вариант, который вам, скорее всего, предложат в банке – получение одного или двух кредитов, погашение основного долга в установленных соглашением или решением суда долях и далее – исполнение уже новых обязательств перед банком каждым из супругов.

Но банки на изменение договора идут очень неохотно, поэтому велика вероятность, что мирным путем дело не решится.

  1. Раздел кредитных обязательств между супругами — Юридические советы
  2. Возможно, вас заинтересует ментальная карта «Взыскание алиментов на детей (через суд)», в которой наглядно показаны детали этой процедуры.
  3. Или посмотрите ЗДЕСЬ, как составляется иск о расторжении брака, если есть дети, но нет споров по ним.

Как делится ипотечный кредит при разводе?

Самая сложная ситуация – раздел ипотеки. Если платежеспособности каждого из супругов достаточно для выплаты своей доли по кредиту, банк может пойти на раздел обязательства и оформление новых договоров.

Но в этом случае придется документально подтвердить, что оба супруга могут продолжать платить по кредиту.

Это не самое предпочтительное для банка решение, так как кредитор в данном случае лишается дополнительной гарантии – ответственности созаемщика и несет двойной риск невыплаты кредита.

Также решением может быть продажа ипотечной квартиры и оплата кредита. Это редко устраивает самих заемщиков, так как этот вариант предполагает потерю имущества и длительный процесс по его реализации.

При невозможности достичь какого-то компромисса с банком, вас ждет новое судебное разбирательство. Поскольку закон обходит молчанием подобные спорные случаи, решение будет приниматься исключительно в судебном порядке.

В ситуации, когда оба супруга являются созаемщиками по ипотечному (и любому другому) кредиту, а после развода выплаты ложатся на плечи только одного супруга, поскольку второй отказывается платить по кредиту, можно взыскать с неплательщика причитающуюся ему часть выплат.

Другим решением также может быть продажа и раздел квартиры в ипотеке.

Подведем итоги

Раздел общих долгов может быть еще более болезненным процессом, чем раздел общего имущества, особенно если (как обычно и бывает) кредиты оформлены только на одного из супругов.

Читайте также:  Как привлечь к ответственности за клевету? — Юридические советы

Для того чтобы отстоять свои интересы при разводе, необходимо грамотно и взвешенно подойти к решению этого вопроса.

  1. В первую очередь попытайтесь достичь соглашения – это наименее дорогостоящий и долгий способ разделить долги.
  2. Если договориться не получилось, как можно раньше займитесь составлением иска о разделе имущества. Лучше привлечь к этому юриста с хорошей практикой по семейному праву.
  3. В иске максимально конкретизируйте состав, способ, время, обстоятельства приобретения имущества. К иску должна прилагаться опись имущества с оценкой его стоимости.
  4. Также подробно распишите цели, на которые были потрачены взятые в браки кредиты.
  5. Будьте готовы к тому, что свою позицию придется отстаивать – необходимо подготовить список свидетелей, который могут подтвердить справедливость ваших требований, и собрать все возможные документальные свидетельства в вашу пользу.
  6. Если есть такая возможность, доверьте ведение дела юристу, особенно если вам известно, что другая сторона прибегнет к помощи профессионала.
  7. Имейте в виду, что если представитель кредитора не участвовал в судебных заседаниях, он может оспорить решение суда о разделе долга. Поэтому банк необходимо уведомить о судебном процессе (уведомления высылает суд).

Раздел кредитной задолженности между супругами

Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел кредитной задолженности между супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Раздел кредитной задолженности между супругами

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о признании долговых обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов и взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. При этом суд указал, что из искового заявления истца и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной задолженности по кредитным договорам. Между тем в данном случае следует учесть, что положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования истца к ответчику о разделе имущества, признании общим долгом задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, определении каждому из сторон по доле в долге супругов, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. Как указал суд, в ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Указанные положения не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. В рассматриваемом случае кредитное обязательство истца возникло по инициативе обоих супругов, ответчик был поставлен в известность о займе и дал согласие на заключение данного договора, все полученное по кредитному договору было использовано на нужды семьи, таким образом, указанная задолженность является общим долгом супругов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Раздел кредитной задолженности между супругами

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Совместные обязательства супругов. Проблемы доказывания(Ломакина П.А.)

(«Закон», 2018, N 12)

Тем не менее анализ практики показывает, что большинство судов придерживаются позиции, что бремя доказывания факта использования всего полученного по сделке одного из супругов на нужды семьи лежит на стороне, «утверждающей о наличии общих долговых обязательств» и претендующей на распределение долга .

Эта позиция нашла поддержку и на уровне высшей судебной инстанции. Так, Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что «в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.

45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга» .

Если в случае спора о распределении кредитного обязательства, инициированного заемщиком, он не представит объективных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредита на нужды семьи, долг будет признан личным , а суд откажет в удовлетворении требования о разделе задолженности по кредиту между супругами .

Нормативные акты: Раздел кредитной задолженности между супругами

Правила деления. Верховный суд объяснил, как распределить кредит при разводе

Полезное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги раздела кредита. Кредит был взят в банке во время брака, но спустя несколько лет брак распался, а обязательства перед банком у людей остались.

Вопрос деления кредитов при разводе серьезный — сегодня сложно найти семью, которая бы совсем не пользовалась в начале жизни заемными средствами.

Поэтому деление кредита при разводе из некой экзотики лет десять назад в последние годы превратилось в одну из самых актуальных судебных проблем.

Причем как надо делить по закону кредитные средства правильно, зачастую не знают не только граждане, но и сами судьи. Собственно это и произошло в нашем случае.

Все началось с того, что супружеская пара взяла в банке крупный кредит и купила сразу несколько объектов — участок земли, квартиру и часть подвального помещения в доме, где была приобретена жилплощадь.

Проще говоря, они приобрели пару кладовок в подвале своего дома. Спустя несколько лет брак распался, и бывшая жена, на имя которой был взят кредит, продолжила выплаты.

Но, будучи уверенной, что это общее бремя, женщина предъявила иск бывшему мужу — вернуть ей половину выплаченных после развода денег.

Из материалов районного суда видно, что бывшая супруга хотела, чтобы муж не только компенсировал ей выплаты по кредиту после развода, но и отдал половину машины, купленной в браке, и половину еще одного небольшого кредита, который был взят на «нужды семьи» и уже погашен.

Экс-супруг с такими требованиями не согласился и заявил, что уже после развода он перевел на счет бывшей два миллиона рублей, — это и есть его доля по общему кредиту. Выслушав стороны, райсуд истице отказал.

Апелляция решение коллег отменила, признала общим крупный кредит и поделила пополам купленный в браке автомобиль. Машина досталась бывшему мужу, но половину денег за него он должен отдать жене.

  • До Верховного суда дошел недовольный такими разделами бывший супруг.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение коллег перечитала и деление апелляции отменила, так как увидела в нем нарушения норм материального права.
  • Судя по первоначальному решению районного суда, все купленное супругами в браке на кредитные деньги было признано общим имуществом и при разводе поделено пополам.

Но женщина и после развода продолжала выплачивать остаток по кредиту. Муж действительно перевел на ее счет два миллиона рублей, и райсуд счел, что свою часть оставшегося долга он таким образом выплатил. Апелляция с таким выводом не согласилась. Она решила, что муж должен вернуть бывшей половину тех денег, что она платила банку после развода.

Верховный суд в этой связи заявил следующее: юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после развода «являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга».

Верховный суд заявил: поскольку суды признали все, что куплено в кредит, общим имуществом супругов, и разделил его между ними пополам. А раз так, то и обязательства по кредиту должны быть поделены также поровну.

Да, супруг внес на счет бывшей два миллиона рублей, которые он получил, продав свою квартиру, купленную до брака. Бывшая жена уже после расторжения брака продолжала платить банку и до полного погашения кредита выплатила 1 миллион 800 тысяч рублей.

В Верховном суде РФ подсчитали, что общая сумма кредита вместе с процентами составила 5 миллионов 200 тысяч рублей. Это общие обязательства супругов. Из которых муж заплатил 2 миллиона, в браке супруги погасили 1 миллион 300 тысяч, а остальную сумму выплатила бывшая жена.

  1. Это означает, что по кредиту мужчина своей бывшей ничего не должен, — он выплатил даже больше, чем должен был.
  2. Апелляция же, когда отменила решение райсуда, решила вот что: действительно, муж внес два миллиона рублей, но «это обстоятельство не влияет на обязанности ответчика компенсировать» бывшей половину внесенных ею уже после развода денег.
  3. Верховный суд заявил, что восстановление прав бывшего мужа невозможно без отмены решения апелляции, и велел второй инстанции пересмотреть свои выводы.
  4.  Наталья Козлова
  5. Российская газета — Неделя №7467 (4)
Читайте также:  Возврат денег за не состоявшуюся поездку. — юридические советы

Вс пояснил порядок признания долговых обязательств одного из бывших супругов общими обязательствами пары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 5-КГ21-91-К2 касательно признания долговых обязательств одного из бывших супругов по ипотечному займу общими обязательствами супружеской пары.

Илья Евсюков и Светлана Картамышева состояли в браке с июня 2010 г. по май 2016 г. Супругу на праве личной собственности (наследование имущества) принадлежала квартира, на ремонт которой в октябре 2013 г. он взял ипотечный заем в 5,9 млн руб. сроком на 10 лет по ставке 19,5% годовых.

Таким образом, принадлежащая заемщику квартира стала предметом ипотеки по соответствующему договору в целях гарантии исполнения его обязательств, владельцем этой закладной и залогодержателем выступил ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк».

Впоследствии суд взыскал с Ильи Евсюкова в пользу банка задолженность в размере 5,8 млн руб. по договору займа и обратил взыскание на заложенную квартиру. Поскольку торги по реализации недвижимости не состоялись, она была передана банку-взыскателю. На момент возникновения кредитных обязательств в квартире были прописаны заемщик и его теща.

Впоследствии Илья Евсюков обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов и их разделе.

По мнению истца, он взял заем на общесемейные нужды с согласия ответчика, поэтому со Светланы Картамышевой следует взыскать в его пользу 3,1 млн руб.

Суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на то, что обязательство истца по договору займа является общим долгом сторон по делу и на него распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.

Не согласившись с решениями судов, Светлана Картамышева обратилась в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС признала кассационную жалобу обоснованной.

Так, ВС напомнил, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

«Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е.

возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд также отметил, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи.

На истца, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как на заемщика возложено бремя доказывания того, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а все полученное было использовано на семейные нужды.

Между тем суды, признавая долг по договору займа супружеским, формально ограничились лишь указанием цели, на которую должны были быть использованы заемные средства.

ВС добавил, что в квартире не проводились ремонтные или строительные работы, хотя целью заключенного договора являлось благоустройство жилья.

Тот факт, что заявитель жалобы дала нотариально заверенное согласие на заключение договора залога (ипотеки), подчеркнул Суд, не может являться юридически значимым обстоятельством в данном случае, поскольку она не обладала правом собственности или иными правами на указанное жилье, которое не относилось к общему имуществу супругов.

Соответственно, в силу закона ее согласие не требовалось. При этом согласие Светланы Картамышевой на заключение договора ипотеки было дано в день заключения иных договоров – договора займа и договора ипотеки спорной квартиры, подписанных 6 июня 2013 г., согласно которым сумма займа составила 4 млн руб.

, в то время как настоящий договор займа заключен 14 октября того же года. Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без надлежащего исследования и правовой оценки, подчеркнул Суд.

  • В определении также отмечено, что кассация ненадлежащим образом известила ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, направив извещение по адресу, который не был указан ею в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции.
  • Рассмотрение судом кассационной инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенной о времени и месте заседания, сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав, добавил ВС.
  • Таким образом, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко считает выводы, изложенные в определении, законными и обоснованными.

«В этом деле ВС дал оценку типовой, очень распространенной в жизни ситуации, когда один из супругов берет кредит, а затем требует делить связанный с его возвратом долг между ним и другим супругом.

Ценность данного определения в том, что Суд разъяснил, что считать общими обязательством, а значит, и общим долгом супругов: он должен возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Такое разъяснение не позволит одному из супругов брать втайне от другого кредиты на личные цели, а затем в случае развода перелагать 50% долга на другого супруга», – отметил он в комментарии «АГ».

По мнению эксперта, нижестоящие суды подошли к рассмотрению спора сугубо формально: они увидели, что по условиям кредита денежные средства взяты на ремонт и благоустройство квартиры, и посчитали это достаточным для вывода о том, что кредит взят на нужды семьи.

«ВС исправил эту ошибку: если кредитный договор подписывает только один супруг, то для признания долга общим он обязан доказать, что деньги были фактически израсходованы на нужды семьи, а если учесть, что второму супругу квартира не принадлежала, то любые вложения в нее будут только в интересах заемщика, но никак не второго супруга.

Таким образом, долг по кредитному договору в данном деле не является общим, и перекладывать его половину на другого супруга нельзя», – подчеркнул Сергей Радченко.

Юрист юридической компании «Генезис» Алена Лежнева также отметила, что в рассматриваемом деле три нижестоящие судебные инстанции придержались формального подхода и не стали выяснять, на что в действительности были потрачены заемные средства, в то время как согласно материалам дела цель договора займа в виде ремонта квартиры, в которой проживали супруги, в действительности достигнута не была, что сторонами не оспаривалось. «Таким образом, позиция Верховного Суда по данному делу представляется обоснованной и соответствующей судебной практике», – заключила она.

О личных долгах (и не только), оплаченных за счет общих средств супругов

В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.

Допустим, один супруг, незадолго до вступления в брак, приобрел в собственность на заемные средства квартиру/машину/ что-нибудь еще, или просто взял кредит «на личные нужды». Часть заемных средств супруг благополучно вернул кредитору до вступления в брак.

И, как добросовестный заемщик, продолжил исполнять свои обязанности по кредитному договору и в период брака тоже.

Возникает вопрос – может ли другой супруг потребовать в случае расторжения брака некую (а именно – 50%-ю) компенсацию за средства, уплаченные в период брака по личному долгу первого супруга?

Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.

Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.

1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998).

Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя.

Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).

2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ).

Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее.

Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.

Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.

А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.

Читайте также:  Обжалование судебных постановлений — Юридические советы

Однако, СК РФ содержит нормы, позволяющие определить порядок распоряжения общим имуществом супругов. Ведь если общие средства супругов расходуются на погашение личного долга/подарок теще/взнос в благотворительный фонд, то во всех этих случаях в первую очередь важно понять, не кто «обогатился», а был ли соблюден/нарушен порядок распоряжения общими средствами.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ).

Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие.

Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.

Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко.

Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений?  Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!

Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.

1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.

3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ.

Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?

На мой взгляд, ст.1102 ГК также не подходит. Поскольку вопрос не в том, кому передано общее имущество (т.е. кто «обогатился»), а в том, нарушен ли порядок распоряжения общим имущество супругов.

Один супруг с согласия другого (предполагаемого по закону и чаще всего фактического) за счет общих средств супругов оплачивает свой долг/дарит подарок теще/покупает машину отцу.

Сделка не вызывает никаких возражений у другого супруга, и лишь спустя 5-10-20 лет выясняется, что первый супруг «…неосновательно обогатился»? Вовсе нет, он, будучи в браке, и в соответствии с законом (п.2 ст.

35 СК РФ), с согласия другого супруга, распорядился общим имуществом! И то, что стороны впоследствии утратили личные отношения, не дает оснований одной из них требовать компенсации, речь о которой не шла бы, если бы стороны эти личные отношения сохранили.

И как считать исковую давность, даже если применять ст.1102 ГК РФ? На мой взгляд – тогда нужно считать 3 года отдельно по каждому платежу/взносу на улучшение личного имущества (с момента совершения платежей). Поскольку неосновательное обогащение, «возникающее» только в связи с утратой личных, неимущественных отношений – это уже совершеннейший нонсенс!

Итак, на мой взгляд, уплата личного долга/улучшение личного имущества одного из супругов за счет общих средств супругов не влечет за собой возникновение права другого супруга требовать компенсацию (в т.ч. на основании ст.

1102 ГК РФ), поскольку принципиальным является не вопрос о том, кто «обогатился» в результате сделки, а о том, нарушен ли порядок распоряжения общим имуществом супругов, установленный п.2 ст.35 СК РФ. Если нарушен – пожалуйста, другой супруг может попытаться признать такую сделку недействительной (но не взыскать компенсацию!).

Сразу скажу, что признание сделки недействительной в случае уплаты личного долга /улучшения личного имущества за счет общих средств на мой взгляд (скажем мягко) весьма маловероятно.

Если же порядок распоряжения общими средствами не нарушен (долг платили из общих средств с согласия другого супруга/квартиру вместе ремонтировали – а потом развелись) – то никакой компенсации другому супругу не положено. Законный брак, помимо бесспорных плюсов, несет в себе определенные риски.

Не привожу здесь подробную судебную практику, т.к. каждый сможет найти решения судов, обосновывающие как приведенную выше точку зрения (компенсацию нельзя взыскать), так и прямо противоположную.

И до следующего разъяснения Пленума ВС РФ по указанному вопросу, пытаться обосновать в суде со ссылкой на «судебную практику» (и опираясь на собственные рассуждения) можно как то, так и другое.

К сожалению.

В качестве примера – вот точка зрения «нельзя взыскать компенсацию»: решение.

А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.

Раздел долгов и ипотечной квартиры при разводе

В случае развода нажитое в совместном браке имущество подлежит разделу. Урегулировать возникающие вопросы возможно как во время брака, так и после его официального расторжения.

Помимо приобретенного в браке имущества, бывшие супруги по закону обязаны делить и накопленные долговые обязательства.

Раздел ипотечной квартиры при разводе

Согласно законодательству России, имущество, приобретенное в браке, независимо от того, на кого оно оформлено, считается совместно нажитым. Ипотечная квартира не исключение.

Многие заблуждаются и думают, что если ипотечный договор оформлен на супруга и он выплачивает кредит, а жена нигде не работает, то в случае развода квартира достанется ему. Это ошибочно. При разводе такой супруг имеет право претендовать на половину квартиры, при этом разделу подлежит не только общее имущество, но и общие долги, а следовательно, и ипотечный кредит.

Исключение составляют случаи, когда имеется заключенный брачный договор, который также можно оспорить в судебном порядке.

Существуют два способа раздела ипотечной квартиры:

  1. Если такая квартира оформлена, например, на мужа, который и вносил в браке ипотечные платежи, то после погашения кредита он и станет единственным владельцем жилья. В таком случае жена имеет право на получение денежной компенсации за половину квартиры. Ее размер определяется на основе рыночной стоимости жилья. Сориентироваться по рыночной стоимости можно, заказав в МФЦ справку о кадастровой стоимости, поскольку сегодня кадастровая стоимость недвижимости в большинстве случаев приближена к рыночной.
  2. Ипотечный договор можно переоформить на супругов. В этом случае собственниками квартиры станут и муж, и жена. А в кредитном договоре должно быть четко определено, какую ответственность несет каждый заемщик по оплате кредита. При этом один заемщик не должен отвечать за второго.

Ипотечная квартира находится в залоге у банка. Для того чтобы каким-то образом распорядиться этой квартирой (разделить, продать и т. д.), потребуется согласие банка.

Роль банка при разделе ипотечной квартиры в случае развода супругов

Участие банка в судебном разбирательстве по поводу раздела ипотечной квартиры обязательно. Поэтому поддержкой банка лучше заручиться до суда, хотя это довольно сложно сделать на практике. Нужно отметить, что банки в таких случаях очень редко и неохотно идут на изменение договора об ипотечном кредитовании.

Если банк не соглашается с предложением о разделе ипотеки, суд обычно становится на позицию банка. В результате одна из сторон получает свою долю в праве собственности, но ипотеку платит тот, на кого она оформлялась.

Тогда плательщик ипотеки имеет право требовать половину от уплаченных денег по ипотеке с бывшего супруга.

Раздел долгов жены и мужа

Общие долги супругов при разводе делятся наряду с совместно нажитым имуществом. Причем в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел долгов может быть произведен как при разводе, так и после него.

Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов может быть заключено в добровольном порядке или в суде.

Добровольное соглашение о разделе долгов лучше всего заверить в нотариальном порядке — как показывает практика, это надежнее.

При этом все долги должны быть рассчитаны на момент такого соглашения и подтверждены документально. В качестве доказательств могут выступать кредитные договоры, расписки, договоры предоставления займа.

Какие долги признаются совместными

Важный момент! Разделу подлежат не все имеющиеся долги, а только совместные. В законе нет четкого указания, какие именно долги можно считать совместными. Но правоприменительная практика относит к ним следующие виды долговых обязательств:

  • те, в которых оба супруга выступают созаемщиками (например, ипотечный кредит или договор займа), или о которых оба супруга знали и второй давал свое согласие на такую сделку;
  • те долги, которые были оформлены на одного из супругов, но денежные средства при этом пошли на приобретение общего имущества (автомобиля, квартиры и т. д.).

Сложилась такая практика, при которой долг супруга, оформленный на него, считается его личным, пока он не докажет обратное. При этом важно подтвердить соответствующими документами, что деньги, полученные в долг, действительно пошли на общие расходы.

Итак, подведем итоги. То, как делятся общие долговые обязательства, напрямую зависит от следующих факторов:

  • как эти долги были оформлены;
  • на какие цели были направлены полученные в долг денежные средства или имущество;
  • можно ли отнести имеющиеся долги к совместным.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *