Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советы

   Взыскание расходов на оплату услуг представителя в соответствии с законом возможно. Рассмотрим этот вопрос более подробно.   

ВНИМАНИЕ: стоит проконсультироваться по вопросу с нашими адвокатами, они помогут правильно подготовить заявление о компенсации расходов на юриста, а также готовы возражать, если против Вас заявлены необоснованные суммы.

Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советы

Кто оплачивает расходы на юриста?

   Если вы выигрываете суд, по закону проигравший обязан выплатить вам все издержки, включая затраты на оплату услуг юристов.

   Именно нежелание сталкиваться с высокими расходами часто приводит к тому, что человек отказывается обращаться в суд.

Но если вы уверены в своей правоте, тогда с иском можно не тянуть, в случае выигрыша суд обяжет проигравшую сторону компенсировать понесенные затраты, и вы вернете затраты.

Судебные адвокаты по гражданским делам заключили с вами соглашение и выдали квитанции, теперь самое время их компенсировать и предъявить Ответчику.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по заявлению судебных расходов, сроке для этого, а также оспариванию размера взыскиваемых расходов, пишите свой вопрос в х ролика для получения ответа БЕСПЛАТНО

Порядок взыскания расходов оплату услуг представителя

   Интересует процедура взыскания расходов на оплату услуг представителя?

  1. Составляется и подается заявление с указанием суммы, которую вы планируете получить с ответчика. Отметим, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя встречается и в иске. То есть вы вправе заранее включить пункт в иск, чтобы судья сразу рассмотрел этот вопрос.
  2. Приложение к заявлению о взыскании траты на представителя. Возмещение судебных расходов на представителя требует предоставления бумаг, связанных с оплатой адвокатов и юристов: квитанции, чеки, банковские документы (если расчет был выполнен в виде перевода).
  3. Участвуем в судебном заседании по вопросу Вашего заявления
  4. Вынесение решения суда. Окончательное решение по вопросу взыскание расходов на оплату услуг представителя всегда принимается судьей единолично после выслушивания всех доводов и возражений второй стороны. Суд вправе не согласиться с заявленной суммой или вовсе отказать в заявлении при наличии на то обстоятельств.
  5. Заказ и получение исполнительного листа. Определение суда о судебных расходах вступает в силу после истечения 15 дней, если никто не подал частную жалобу. В случае обжалования заказ листа быдет невозможен до рассмотрения вышестоящим судом спорного вопроса.
  6. Предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов. Если должник не компенсирует Вам присужденную сумму в добровольном порядке, то Вы вправе составить и подать заявление о возбуждении исполнительного производства в ФССП по адресу проживания должника. Не забывайте приложить к обращению банковские реквизиты на которые пристав должен будет перевести взысканное. 

Срок взыскания расходов на оплату услуг представителя: взыскание судебных издержек после вынесения решения суда имеет процессуальный срок, так в арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено шесть месяцев на подачу данного заявления-ходатайства.

Как уменьшить судебные расходы на представителя?

Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советы   Обращаясь в суд, человек сталкивается с рядом затрат. К этим затратам относятся и услуги юристов, которых истец привлекает к суду. Как правило, судебные расходы на представителя разные, поскольку каждое дело является индивидуальным, к тому же фирмы устанавливают свои расценки, кто-то обращается к адвокатам, работающим по средним ценам, кому-то важно привлечь известных дорогих юристов.

   Если есть возражения на взыскание судебных расходов на представителя, судья может либо постановить выплатить сумму, требуемую истцом, либо снизить размер компенсации, найдя для этого основания и мотивируя свое решение.

   Например, судья может посчитать, что юрист выполнил небольшой объем работ, а дело, над которым он работал, было простым.

Доказательством необоснованно завышенного размера может явиться справка о стоимости юридических услуг представленная в суд со второй стороны. Причиной для снижения размеров компенсации может быть незначительное число процессов и пр.

Как итог, решение остается за судом, именно он определяет размер взыскания стоимости адвоката в итоге.

Обжалование определения о взыскании судебных расходов на адвоката

  •    В случае, если по требованию противоположной стороны судебного разбирательства судом будет вынесено определение о взыскании судебных расходов, Вы имеете право подать частную жалобу на указанное определение в течение пятнадцати дней с момента вынесения такого определения.
  •    При составлении частной жалобы рекомендуется подробно ознакомиться с обоснованностью таких требований, размерами трат и фактически понесенными расходами другой стороны.
  •    Не лишним будет предоставить суду справки о размерах стоимости оказания юридических услуг по аналогичным делам в других фирмах, указать на фактическое несоответствие осуществленных другой стороной действиях заявленным суммам.
  •    Процесс рассмотрения частной жалобы является отдельным процессуальным действием, однако не учитывающим возможность участия в рассмотрении жалобы, решения судья принимает единолично, без вызова сторон, однако устанавливает сроки для направления возражений, уточнений и дополнений к частной жалобе.

Как не платить судебные издержки?

   Действующее законодательство предусматривает ряд оснований, позволяющих не платить судебные издержки:

  1. Осуществление трат на предоставление в суд доказательств, не относящихся к обстоятельствам дела
  2. Расходы не имеют документального подтверждения, что не дает суду возможности обосновать взыскание таких расходов
  3. Между судебными издержками и фактически осуществленными действиями нет причинно-следственной связи (например, отказ в возмещении расходов на проживание может быть связан с тем, что лицо, участвующее в деле прибыло в место рассмотрения дела на неделю раньше)

Адвокат по взысканию судебных издержек в Екатеринбурге

   Проигравший компенсирует затраты на юристов, а наш адвокат поможет Вам сделать все в срок и в справедливом размере. Вся стоимость юридической помощи должна быть компенсирована.

   В заключение добавим, что взыскание судебных издержек – это непростой момент. Правильное оформление отношений с юридическими фирмами, в которые вы обращаетесь для участия в судебных процессах, позволит избежать сложностей. Обращайтесь к юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», предлагающим разумные цены.

  1.    Наши адвокаты помогут обосновать размер, составят необходимое заявление в суд.
  2. Читайте еще про оказание юридической помощи гражданам:
  3. Помощь в вопросе взыскание судебных расходов после вынесения решения по ссылке
  4. Наши адвокаты проведут анализ дела Доверителя, чтобы взыскать максимальные судебные расходы

Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советы

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Статьи | Компания Вымпел-М | Оплата услуг адвоката в гражданском процессе

Содержание:

Законодательство об оплате труда адвоката

Один из важнейших моментов работы с адвокатом – вопрос оплаты услуг. Его регулирует федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», принятый в 2002 году. Согласно его положениям, заказчик и исполнитель обязаны заключить договор на оплату. При этом, абсолютно не важно, оказывались данные услуги на платной или на безвозмездной основе.

Почему так происходит? Потому что даже при оказании бесплатной юридической помощи всегда есть издержки в процессе. Соответственно, все затраты по делу должны быть возмещены. Данная компенсация определена в статье №26 закона, упоминаемого выше. В нем указан объем выплат, которые должен получить адвокат, а также все правила их получения.

Если речь изначально идет о платных услугах адвоката, то все условия оплаты, размер гонорара, должны быть прописаны в договоре между сторонами.

Какие расходы относятся к судебным издержкам

Услуги адвоката, которыми пользуется одна (или обе) из сторон во время судебного разбирательства, сами по себе относятся к числу судебных издержек. Проще говоря, любое обращение к дополнительным юридическим услугам можно считать как судебные расходы. Если говорить о том, что в принципе относится к их числу, то список получается довольно внушительный:

Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советы

  • размер государственной пошлины. Она является обязательным элементом подачи заявления. Без ее оплаты дело не будет рассмотрено;
  • средства, которые были выплачены за проведение различных экспертиз и тестов. Деньги, потраченные на оплату услуг различных специалистов и т.д.;
  • затраты на размещение и проезд свидетелей и прочих лиц, чье личное присутствие необходимо для рассмотрения дела;
  • деньги, потраченные на поиск и определение местоположения ответчика;
  • расходы на почтовые услуги, печать документов и получение справок;
  • расходы, связанные с затраченным временем на судебный процесс.

Если речь идет исключительно об издержках, характерных для работы адвоката, то их список выглядит таким образом:

  • во-первых, это время, затраченное адвокатом на работу. Особенно актуально, если услуги адвокатом предоставляются бесплатно;
  • командировки в места рассмотрения дела. Командировочные затраты, согласно ФЗ (№63) могут включать в себя: стоимость проезда или перелета, проживание и питание, дополнительные расходы;
  • c 2009 года к издержкам могут также относится и иные непредвиденные затраты, которые адвокат понес в результате необходимости командировки.

Адвокат, который не был нанят по договору, а был назначен представителем одной из сторон судом, также имеет право на возмещение аналогичных издержек.

Этапы оплаты труда адвоката

Подписывая договор с адвокатом о предоставлении юридических услуг, вы устанавливаете не только размеры, но и сроки оплаты. Чаще всего, данный вопрос решается на основе личной договоренности, подкрепленной пунктом в договоре. Так как работа адвоката проводится в несколько этапов, то и расчет может происходить соответствующим образом:

  • внесение платы за консультацию (либо нескольких консультаций);
  • платеж за подготовку необходимых документов (например, подготовка искового заявления, жалоб и т.д.);
  • плата за представительство в суде.

Если подается иск, предполагающий получение со стороны ответчика компенсации, то договор с адвокатом может предусматривать выплату определенного процента. Данная сумма (которая также должна быть четко прописана в договоре) выплачивается представителю после успешного завершения дела и получения компенсации по решению суда.

Отдельно компенсируются адвокату и его затраты в период ведения дела. Сроки также прописываются в соглашении между сторонами. Таким образом происходит оплата услуг адвоката в гражданском процессе по договору.

Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советы

Подтверждение расходов на оплату услуг адвоката

Так как, обращение к адвокату является судебной издержкой, то в случае, если дело было выиграно, можно возместить данный вид затрат. Это право регламентирует Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья №100). Здесь прописан порядок возмещения затрат на выплату гонорара представителю.

Читайте также:  Как лишить материнских прав при алкоголизме — Юридические советы

 

Чтобы получить компенсацию, необходимо составить заявление о возмещении расходов на оплату его услуг. Суд обязательно возместит издержки, однако сумма будет исходить из реальной рыночной стоимости услуги в конкретной области. Поэтому рассчитывать на завышенную сумму не стоит.

Чтобы суд не отказал в выплате компенсации, свои расходы необходимо подтвердить путем предоставления договора, заключенного с адвокатом, или акта. В данном акте должны быть четко указаны все предоставленные услуги. Можно также предоставить выписку счета, где зафиксированы выплаты исполнителю, а также любые другие документы, которые могут подтвердить сотрудничество с адвокатом.

Компенсация судебных издержек

Как уже говорилось ранее, кроме платы за услуги представителя существует и множество других издержек, которые в сумме могут составлять довольно приличную сумму. Обе стороны вправе возместить эти убытки, однако необходимо будет подтвердить факт каждой затраченной суммы на данное судебное разбирательство.

Таким образом, необходимо будет иметь на руках все документы, которые доказывают затраты участника дела. Но возместить их в полной сумме вряд ли удастся.

На законодательном уровне данный процесс регулирует 98 статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ей, средства выплачиваются пропорционально требованиям поданного иска.

Пример: иск подан на 50 тысяч рублей и был удовлетворен полностью (истец получил свои 50 тысяч рублей), то его расходы будут возмещены также в стопроцентном объеме. Если он получил вместо 50 тысяч рублей всего 25 тысяч, то есть половину, то и издержки будут возмещены наполовину.

Лицо, являющееся ответчиком в данном деле, получает аналогичную компенсацию.

Кроме того, возмещение издержек предусмотрено также и в случае, если истец самостоятельно забрал свой иск, либо если дело было преждевременно прекращено по тем или иным обстоятельствам.

Получить бесплатную консультацию

Оплата услуг адвоката компании «Вымпел-М»

Адвокаты компании «Вымпел-М» честны и открыты для клиента. Договор с нашими специалистами не содержит никаких подводных камней и скрытых условий. Оплата осуществляется в соответствии с пунктами договора об оплате, которые не подлежат никаким изменениям в одностороннем порядке.

 

Преимущества работы с нашими специалистами:

  • отсутствие необходимости в предоплате. Выплата гонорара осуществляется после успешного окончания дела. В редких случаях возникает необходимость предоплаты, о чем клиента уведомляют перед началом сотрудничества;
  • бесплатный анализ ситуации, ознакомление с подробностями дела;
  • работа за процент с суммы, полученной клиентом по решению суда;

Для наиболее комфортного сотрудничества «Вымпел-М» предлагает клиентам индивидуальные условия оплаты, подходящие под конкретную ситуацию.

Телефоны для связи:

+7 (495) 636-29-95 +7 (812) 429-72-94

Электронная почта:

main@vimpel-m.ruПн-Пт с 10:00 до 17:00

Рекомендуем к прочтению:

Как выбрать адвоката по гражданским делам? Мировое соглашение в гражданском процессе Взыскание долгов с юридических лиц

Услуга Цена
Юридическая консультация От 5 000 руб.
Подготовка искового заявления От 10 000 руб.
Подготовка возражения на исковое заявление От 10 000 руб.
Подготовка ходатайств От 10 000 руб.
Выездная консультация специалиста От 15 000 руб.
Консультация по телефону От 5 000 руб.
Подача ходатайства в суд От 10 000 руб.
Подготовка апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы От 20 000 руб.
Разработка проектов договора От 20 000 руб.
Составление заявления о применении обеспечительных мер От 10 000 руб.
Составление судебных документов (искового заявления, возражения, жалобы, отзыва) От 10 000 руб.
Услуги по оформлению документов От 10 000 руб.
Устная консультация с изучением документов От 5 000 руб.
Юридическая экспертиза документации От 10 000 руб.
Ведение дела в суде первой инстанции От 60 000 руб.
Ведение налоговых споров От 95 000 руб.
Защита ответчика От 60 000 руб.
Полный комплекс услуг по судебному разбирательству От 80 000 руб.
Помощь во взыскании дебиторской задолженности От 60 000 руб.
Разбирательство в суде третьей инстанции От 20 000 руб.
Разбирательство по договорам строительного подряда От 60 000 руб.
Участие в заседании суда второй инстанции От 20 000 руб.
Участие в таможенном споре От 85 000 руб.
Абонентское обслуживание предпринимателей От 45 000 руб./ мес.
Абонентское обслуживание юрлиц От 45 000 руб./ мес.
Ведение дела в суде От 60 000 руб.
Ведение дела о банкротстве От 60 000 руб.
Взыскание задолженности От 60 000 руб.
Взыскание задолженности с юрлица От 60 000 руб.
Досудебное урегулирование спора От 15% от возвращенной суммы
Защита доверителя в ИФНС при рассмотрении результатов налоговой проверки От 90 000 руб.
Написание апелляционной жалобы на решение налоговой службы От 20 000 руб.
Определение перспектив судебного разбирательства, анализ документов От 10 000 руб.
Подготовка документов для обращения в арбитражный суд с целью оспаривания нормативного акта ФНС От 20 000 руб.
Представительство в суде От 60 000 руб.
Сопровождение процедуры банкротства От 60 000 руб.
Составление возражения по акту налоговой проверки От 20 000 руб.
Юридический анализ материалов налоговой проверки От 60 000 руб.
Юридическое сопровождение От 60 000 руб.

Сам себе юрист. как вернуть потраченные в судебном процессе денежные средства. взыскание судебных расходов. образец заявления

Картинка из личного архиваКартинка из личного архива

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Полагаю, что многие слышали о возможности возмещения судебных расходов. По окончанию судебного разбирательства Вы можете взыскать судебные расходы. Все, что связано с этим вопросом регламентирует глава 7 Гражданско-процессуального Кодекса РФ

Что может быть взыскано?

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек.

А издержки — это и расходы на оплату услуг представителя, и почтовые расходы, и расходы на проезд и проживание третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд … Более подробно об этом можно прочитать в ст.94 ГПК РФ.

Перечень судебных расходов указанный в данной статье не исчерпывающий и суд может признать судебными другие расходы, которые были необходимы в ходе судебного процесса.

Заявление по вопросу возмещения судебных расходов может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Ранее, до 01.10.2019 года, Гражданский процессуальный кодекс срок не ограничивал.

  • Всё, что связано с взысканием судебных расходов более подробно, при желании, Вы можете прочитать самостоятельно в 7 главе ГПК РФ.
  • Помните, необходимо не просто заявить судебные издержки, но и доказать факт их несения, в связи с рассмотрением дела.
  • В каком объеме суд взыщет судебные расходы?

А это тайна, покрытая мраком. Иногда, решения суда приятно удивляют и суд взыскивает все, что заявлено. Иногда решения суда вводят в шоковое состояние, так как суд значительно сокращает заявленную сумму.

В общем, как кому повезет, к какому судье попадет ваше заявление, в каком настроении он будет…

Так как на данное время нет никаких фиксированных сумм по взысканию судебных расходов, то вопрос решается на усмотрение суда. Как суд усмотрит, так и будет. Моё мнение — это в корне не правильно. Этот вопрос периодически поднимается на рассмотрение, но пока все остаётся на своих местах.

Ну что ж, что-то лучше, чем вообще ничего.

Кроме того, есть еще один интересный момент о котором знают не многие. Часть понесенных судебных расходов может взыскать и проигравшая сторона, в случае если исковые требования удовлетворены частично.

Возмещение услуг представителя в суде — Юридические советыhttps://u.9111s.ru/uploads/201810/26/542875.jpghttps://u.9111s.ru/uploads/201810/26/542875.jpg

  1. Основные реквизиты заявления о взыскании судебных расходов и все требования по его отправки аналогичны исковому заявлению.
  2. Образец заявления на взыскание судебных расходов:
  3. В Невьянский городской суд
  4. Свердловской области
  5. 624170, Свердловская область, г. Невьянск,

ул. Вайнера, д. 2 А

  • Истец: Г*******
  • адрес: **********
  • Ответчик: ГУ Пенсионного фонда РФ
  • по Свердловской области в г. Невьянске
  • 624192 Свердловская область, Невьянск,
  • Красноармейская, 5

Вс указал, как рассчитывать оплату услуг представителя

Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей выигравшей спор стороне как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике других государств остается дискуссионным.

Даже международные суды снижают размер расходов на оплату услуг представителей, заставляя тем самым выигравшую сторону смириться с неизбежностью, что ее расходы не будут компенсированы в полном объеме.

Вывод судов понятен – не допустить чрезмерного взыскания судебных расходов с проигравшей стороны спора.

ВС призвал детальнее мотивировать снижение размера оплаты услуг представителяСуд указал на необходимость устанавливать объем предполагаемых к исполнению обязанностей, какие из них были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается

Практика судов, в том числе арбитражных, по определению размера компенсации расходов на представителя всегда шла по пути их существенного снижения. Позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 16 февраля 2021 г.

№ 2-КГ20-10-КЗ, на мой взгляд, не внесла ничего нового и в целом дублирует критерии определения расходов на уплату представителя, обозначенные в Постановлении Пленума ВС от 21 января 2016 г.

№ 1 (далее – Постановление Пленума ВС № 1), согласно которому при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Повторное рассмотрение вопроса в суде апелляционной инстанции, полагаю, не скажется существенным образом на повышении размера этих расходов – если суд и повысит его, то, скорее всего, незначительно: все зависит от обстоятельств дела, которые предстоит изучить при новом его рассмотрении.

Много вопросов вызывает и применение судами разъяснения ВС в Постановлении Пленума ВС № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как правило (как показывает мое наблюдение), суды не взыскивают расходы на представителей в полном объеме, если сумма расходов превышает средний установленный для аналогичных услуг размер, который обычно компенсируется при сравнимых обстоятельствах (на что указал Верховный Суд) в том или ином конкретном суде.

Таким образом, каждый суд уже субъективно сформировал свои представления о размерах судебных расходов на оплату услуг представителей, которые не имеют ничего общего с актуальными рыночными расценками на представительские услуги.

К сожалению, правоприменительная практика все дальше движется по пути чрезмерного снижения сумм расходов на оплату услуг представителя (несмотря на изменение рыночной конъектуры), «прикрываясь» так называемым принципом разумности и проявлением гуманизма в данном вопросе.

Читайте также:  Залив помещения - кто оценивает ущерб? — Юридические советы

На мой взгляд, это лишь создает почву для злоупотреблений правом – независимо от процессуального статуса стороны спора, порождая тем самым неуважение к правам и свободам участников судопроизводства, формируя у одних скептическое отношение к защите своих прав, у других – предъявление необоснованных (ошибочных) требований (т.е. изначально лишенных перспектив удовлетворения) и т.п.

Напротив, если бы суды применяли нормы ст. 110 АПК РФ, ст. 100 ГПК РФ и ст.

112 КАС РФ, исходя из их буквального толкования во взаимосвязи с разъяснениями ВС о разумности компенсации судебных издержек, то, полагаю, под угрозой компенсации действительных судебных издержек с проигравшей стороны спора потенциальные участники судопроизводства более ответственно подходили к реализации их права на судебную защиту, прилагая больше усилий как к недопущению нарушения прав других лиц, так и к должной защите своих прав.

Вместе с тем в настоящее время отсутствие в законе четких критериев определения размера судебных расходов позволяет судам повсеместно и произвольно снижать его, и даже разъяснение Пленума ВС о критериях разумности расходов не имеет в правоприменительной практике решающего значения – суды свободно его «обходят», субъективно определяя средние размеры подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, оперируя общими формулировками об их разумности из Постановления Пленума ВС № 1, а вышестоящие судебные инстанции, не принимая во внимание доводы о произвольном снижении размера расходов, чаще всего ссылаются на переоценку доказательств «несогласной» стороной спора.

К сожалению, суды зачастую не придают должного значения рассмотрению вопросов об определении размера судебных расходов и установлению всех обстоятельств, связанных со сложностью дела и объемом оказанных представителем выигравшей стороны спора услуг, формально применяя разъяснения Верховного Суда и руководствуясь правилом: «выиграли дело, что еще вам нужно?!».

На мой взгляд, практика определения расходов на оплату услуг представителей схожа с практикой взыскания договорной неустойки, для снижения которой достаточно самого факта несогласия с ее размером, в связи с чем неустойка уже перестает стимулировать стороны договорных отношений к надлежащему исполнению обязательств, как и существенное снижение расходов на оплату представителей не «отрезвляет» нарушителей, а напротив – порождает с их стороны неуважение к правам и свободам других лиц, на которых судом возлагается бремя таких расходов.

Не могу однозначно выразить мнение, какие изменения следует внести в законодательство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителей, но могу утверждать, что с формальным отношением судов к рассмотрению вопроса о компенсации судебных издержек, допускающих возможность их произвольного снижения, необходимо бороться на законодательном уровне – путем закрепления в процессуальном законе четких критериев разумности расходов – без привязки к каким-либо минимальным и максимальным ставкам.

На начальном этапе считаю необходимым активное пресечение вышестоящими судебными инстанциями любых попыток нижестоящих судов при рассмотрении вопроса об определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителей формировать собственные средние расценки «представительских» расходов, которые, как показывает практика, не соотносится ни с общими критериями определения размера судебных расходов на оплату услуг представителей (таких, как сложность спора, объем работы и т.п.), ни с актуальной рыночной стоимостью этих услуг.

В целом выраженная в Постановлении Пленума ВС № 1 позиция о разумности судебных расходов более чем понятна, но, на мой взгляд, для практического применения недостаточна, поэтому необходимо внесение изменений в процессуальное законодательство, в котором следует отразить не только более четкие критерии определения размера подлежащих взысканию «представительских» услуг (сложность спора и т.п.), но и раскрыть содержание разумности этих судебных расходов подобно тому, как описано в Постановлении Пленума ВС № 1, дабы сбалансировать интересы участников судопроизводства и не допустить как необоснованного занижения, так и завышения расходов.

Он и сам юрист. Часть 2 // ВС РФ согласился, что иногда возмещать расходы на представителей лицам с юридическим образованием не нужно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ наконец опубликовала Определение по делу, о котором мы рассказывали в этой публикации. Речь в ней шла об отказе Мосгорсуда возмещать расходы на оплату услуг защитника по административному делу со ссылкой на то, что истец сам имеет юридическое образование.

Апелляционное определение Мосгорсуда, как и ожидалось, отменено, однако правовая позиция Верховного Суда РФ, мягко говоря, вызывает удивление.

Верховный Суд РФ сказал буквально следующее:

Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов.

Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.

В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учётом конкретных обстоятельств дела придёт к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришёл к таким выводам.

Вопреки моим ожиданиям, Верховный Суд РФ не указал на то, что аргумент о наличии у лица юридического образования в целях отказа во взыскании расходов на представителя не соответствует действующему законодательству (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ч. 1 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 54 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ). Вместо этого он открыл широкое пространство для судейского усмотрения.

Оказывается, с учетом конкретных обстоятельств расходы юристов на услуги представителей могут не признаваться необходимыми. Более того, из второго абзаца создается впечатление, что теперь сами юристы должны будут доказывать, что несение ими расходов являлось необходимым, например, в силу их специализации на другой отрасли права или невозможности личного участия в заседаниях.

В результате основанием для отмены постановления Мосгорсуда стало не признание его явной ошибочности, а то, что нижестоящие суды не мотивировали, почему именно в рассмотренном деле истец мог сам защитить свои права, не неся таким образом расходов на представителя.

Если комментируемое определение Верховного Суда РФ будет замечено нижестоящими судами и повлечет изменение практики, нам останется надеяться только на Конституционный Суд РФ, который, кажется, все еще помнит о принципе равенства всех перед законом и судом.

*** Ждем ваших предложений для публикации в раздел «Кейс месяца» через специальную форму на сайте. Материалы также можно прислать редактору на электронный адрес: egorkin[at]igzakon.ru.

Кс защитил право потерпевших на возмещение расходов на адвокатов

18 мая 2021 г. 18:01

Признаны неконституционными ряд норм о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию

13 мая Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 18-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, а также п.

30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. Суд признал ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащий уровень правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правовой механизм индексации сумм такого возмещения.

КС выявил несовершенства законодательства

Конституционный Суд РФ отметил, что действующее с 1 января 2013 г. Положение до сих пор не определяет порядок и размеры возмещения потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю.

При этом нормы Положения не могут применяться к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, так как услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению, тем более после прекращения уголовного дела.

В свою очередь, подчеркнул КС РФ, разъяснения Верховного Суда в Постановлении от 29 июня 2010 г.

№ 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» не обеспечивают реализацию права потерпевшего на возмещение процессуальных издержек в ситуации, когда вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшего разрешается следователем в связи с прекращением уголовного дела.

Соответственно, предоставленные следователю (дознавателю, прокурору) полномочия – при отсутствии нормативного механизма их реализации – могут применяться произвольно, а проверка таких решений в порядке ст. 125 УПК РФ судами недостаточно эффективна.

Читайте также:  Арест на действия с автомобилем — юридические советы

Конституционный Суд РФ добавил, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), возмещаются как вынужденно понесенные убытки согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ.

При этом размер таких расходов фактически зависит от должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры или суда, осуществлявших процессуальные действия и принимавших процессуальные решения, признанные впоследствии неправомерными.

Объем, интенсивность, сложность, продолжительность юридической помощи, а потому и размер выплат за ее оказание в немалой степени зависят от действий (бездействия) и решений вышеуказанных должностных лиц.

Тем самым, заключил Суд, потерпевший несет вынужденные расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием действий (бездействия) и решений следствия.

При этом в правоприменительной практике возможны случаи, когда органы предварительного расследования связывают необходимость и оправданность расходов потерпевшего на представителя лишь с их участием в следственных действиях, исключая при этом иные процессуальные действия, а также обжалование, в том числе в суд, действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также судебных решений, принимаемых на досудебной стадии производства по уголовному делу. Текущее нормативное регулирование не содержит положения, которые ориентировали бы на иное решение данного вопроса, заключил Суд.

Таким образом, КС РФ счел, что сроки рассмотрения ходатайства о возмещении судебных издержек установлены непосредственно уголовно-процессуальным законом, который не предполагает отступлений от этих сроков.

«В то же время отсутствует эффективная судебная защита прав потерпевших с точки зрения соблюдения предусмотренных законом сроков, когда суд последовательно отменяет неправомерные постановления следователя (дознавателя, прокурора), касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя, но при этом, не наделенный правом самому определить сумму, подлежащую возмещению, лишь указывает на недостатки принятого решения и обязывает устранить допущенные нарушения», – подчеркивается в постановлении.

Оспариваемые нормы признаны неконституционными

Суд добавил, что ситуации прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям нередко возникают после достаточно длительных по времени действий по защите гражданином своих прав, в том числе предшествующих возбуждению уголовного дела и получению процессуального статуса потерпевшего. Сам УПК РФ не содержит общих положений об индексации возмещаемых процессуальных издержек, а правительственное положение не устанавливает порядок, в котором определялись бы размеры возмещения расходов, понесенных потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, следовательно, их индексация не предполагается. Правоприменительная практика подтверждает, что не только следователи, но и суды, разрешая жалобы на соответствующее постановление следователя, отказываются даже рассматривать вопрос об индексации.

«Следовательно, требование об учете инфляции подлежит распространению и на выплату потерпевшему расходов на представителя, понесенных им как в связи с участием в следственных и других процессуальных действиях, так и в связи с судебной защитой своих прав», отметил КС, добавив, что иное приводило бы к отступлению от принципов равенства и справедливости, к дальнейшему умалению, а не к восстановлению прав потерпевшего, противоречило бы Конституции.

Таким образом, Суд признал ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также п.

30 Положения о возмещении процессуальных издержек не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащий уровень правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правовой механизм индексации сумм такого возмещения.

В связи с этим Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование. До этого момента возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, будет производится с учетом ряда факторов.

Так, при определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещаются в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами. Речь также идет о расходах, связанных с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено.

Такие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и с учетом уровня инфляции.

Вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.

Подробная информация опубликована на «АГ».

Вс дал разъяснения по взысканию судебных издержек и адвокатским услугам

Верховный суд РФ представил первый за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 28 марта Президиумом ВС. В 152-страничном документе анализируется практика судебных коллегий ВС, а также международных договорных органов. Кроме того, дается ряд толкований по вопросам, возникающим в судебной практике.

  • Так, в частности, Верховный суд разъяснил, подлежат ли взысканию судебные расходы, понесенные юридическим лицом (ответчиком, административным ответчиком), при отказе в удовлетворении требований лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, о ликвидации юридического лица в случае, если после возбуждения производства по делу юридическим лицом устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд?
  • Как отмечает ВС, в случаях, предусмотренных законодательством, юридическое лицо может быть ликвидировано по иску, административному иску лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
  • Если после принятия к производству иска, административного иска о ликвидации юридического лица ответчик, административный ответчик устраняет нарушения закона, являющиеся основанием для ликвидации (например, представляет в орган власти необходимые документы или сведения), суд может отказать в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл.

9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Учитывая, что требование лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, о ликвидации юридического лица представляет собой в том числе требование об устранении нарушений, являющихся основанием для ликвидации юридического лица, добровольное устранение ответчиком, административным ответчиком этих нарушений свидетельствует об удовлетворении требований истца, административного истца, послуживших основанием для обращения в суд.

Таким образом, заключает ВС, отказ суда в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица в связи с добровольным устранением юридическим лицом имеющихся нарушений после возбуждения производства по делу не является основанием для возмещения судебных расходов юридического лица – ответчика, административного ответчика – за счет лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, Верховный суд отвечает на вопрос, вправе ли адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 54 КАС РФ, обжаловать судебные акты по данному делу.

В соответствии с ч. 4 ст.

54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В силу ч. 1 ст.

56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства.

Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2483-О).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.

При наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 КАС РФ, адвокат назначается в качестве представителя определением суда. Поэтому его полномочия удостоверяются только ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов.

Следовательно, подытоживает ВС, адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты по делу.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *