Неправильная уплата налога организацией — Юридические советы

Неправильная уплата налога организацией — Юридические советы

В последнее время налоговые органы активизировали работу по проверке реальности осуществленных налогоплательщиками операций, пристально изучая как деятельность непосредственных контрагентов компаний, так и всю цепочку поставщиков товаров/услуг при ее наличии. Многие предприятия до сих пор не понимают, как можно себя обезопасить, так как четких критериев оценки контрагентов на предмет их «реальности» не существует. А сами налоговики подчас даже не объясняют суть претензий.

Без должной «осмотрительности»

Доначисления по налогам угрожают компаниям даже при отсутствии претензий к непосредственному контрагенту налогоплательщика. Все чаще им приходится отвечать за контрагентов своих поставщиков и даже за контрагентов третьего звена и далее по цепочке. При этом основной довод налоговиков в такой ситуации – непроявление компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Необходимо отметить, что понятие «должная осмотрительность» до сих пор не нашло свое отражение в действующем законодательстве, следовательно, отсутствуют и какие-либо критерии его оценки.

В то же время как сложившаяся судебная практика, так и разъяснения контролирующих органов (Минфин, ФНС) под проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента понимают предшествующие заключению договора мероприятия по анализу правоспособности и репутации юридического лица исходя из сведений, имеющихся в открытом доступе, а также запрос таких документов, как копии выписок из ЕГРЮЛ, решения учредителей о назначении (продлении полномочий) генерального директора, свидетельства о регистрации, о постановке на учет и пр.

Действительно, имеющиеся на сегодняшний день электронные сервисы сайта ФНС России позволяют проанализировать определенный блок информации, например, нахождение компании по «массовому адресу» или в стадии реорганизации, ликвидации, включение руководителей организации в реестры дисквалифицированных лиц или «массовых директоров» и т. д. Существуют также платные ресурсы, предоставляющие информацию о финансовом состоянии организаций (в т. ч. в виде бухгалтерской отчетности и финансового анализа).

В то же время вся находящаяся в общем доступе информация, к сожалению, не может гарантировать, что у контрагента отсутствуют сомнительные финансовые операции, либо что генеральный директор не заявит о своем номинальном участии в управлении компанией.

Все подобные проблемы, как правило, всплывают на этапе выездных налоговых проверок и становятся известными благодаря мероприятиям налогового контроля, проведенным налоговыми органами, которые обладают большими возможностями по получению информации, в первую очередь от банков, а также в рамках допросов руководителей и сотрудников контрагентов.

Однако если претензии к контрагентам – дело привычное, то прошлогодним новшеством стало доначисление налогов по заключенным сделкам без описания сути претензий как в акте выездной налоговой проверки, так и в вынесенном на его основании решении.

В одном из судебных споров, рассмотренных в конце 2016 года, имела место следующая ситуация: у налогоплательщика было заключено несколько договоров с контрагентом; по ряду договоров расходы были признаны налоговыми органами обоснованными, по ряду договоров – нет, а по остальным договорам полностью отсутствовало какое-либо описание сути претензий; факт непризнания расходов по данным договорам возможно было установить исключительно путем математических расчетов исходя из итоговой суммы доначислений, отраженных в резолютивной части акта/решения, вынесенных по результатам налоговой проверки.

Возражения не принимаются

Подобный подход, как считают многие эксперты, является грубейшим нарушением норм действующего налогового законодательства.

Так, согласно положениям Налогового кодекса РФ (статьи 100, 101) в акте налоговой проверки и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, решение должно обязательно содержать доводы, приводимые проверяемым налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Следовательно, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности возможно только за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством недопустимо доначисление налогов и привлечение к ответственности без соответствующего мотивированного и документального обоснования, отраженного в акте и решении, вынесенных по результатам налоговой проверки. Указанный вывод закреплен пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также подтверждается сложившейся практикой федеральных арбитражных судов.

Когда ошибается налоговая

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками.

Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки — точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

  • Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
  • Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.
Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

  • участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
  • представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

 Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по «общей» доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила.

Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено — в этот день почта только проставила отметку о невручении.

Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.

2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия.

Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли.

Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.

2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

  • ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
  • представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства.

Читайте также:  Сбор денег с родителей в школе на ремонт в классе — Юридические советы

Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании.

При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства.

Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами.

Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика.

Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами.

Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения.

Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Налоговые штрафы за нарушение законодательства в 2021 году

Такие нарушения определены в Главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса РФ. Основная их часть размещена в таблице ниже.

Вид нарушения
Размер штрафа
Основание (статья НК)
Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе 10 000 руб. ст. 116
Ведение деятельности организацией или ИП без постановки на учет в налоговом органе 10% от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб. ст. 116
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. ст. 119
Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок 1 000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления ст. 119
Несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме 200 руб. ст. 119.1
Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения 10 000 руб. (если эти деяния совершены в течение одного налогового периода);30 000 руб. (если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода);20% от суммы неуплаченного налога (взноса), но не менее 40 000 руб. (если эти деяния повлекли занижение налоговой базы) ст. 120
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса);40% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса) (если эти деяния совершены умышленно) ст. 122
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению ст. 123
Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога 30 000 руб. ст. 125
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений 200 руб. за каждый непредставленный документ ст. 126
Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями 10 000 руб. ст. 126
Представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения ст. 126.1
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля 1 000 руб. ст. 128
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний 3 000 руб. ст. 128
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации 5 000 руб.;20 000 руб. (те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года) ст. 129.1

Стоит отметить, что ранее в случае не сообщения в налоговую инспекцию об открытии (закрытии) банковского счета в течение 7 рабочих дней был штраф в размере 5 000 рублей. На данный момент этот штраф упразднён (Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ).

Налоговые штрафы – это всегда административная ответственность за правонарушения, так или иначе связанные с не надлежаще выполняемыми обязанностями по уплате налогов. При этом субъектами правонарушения, то есть лицами, привлекаемыми к административной ответственности, могут быть как граждане, так и юридические лица.

Уголовные преступления

Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.

Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ.

Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого.

Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.

Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.

Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:

  • умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
  • причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
  • достижение обвиняемым возраста 16 лет.

Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Читайте также:  Повторная выдача исполнительного листа судом — юридические советы

Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.

То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.

Виды налоговых обязательств

Существует целый ряд налоговых обязательств как для физических, так и для юридических лиц.

Так, физические лица обязаны уплачивать налоги:

  • на доходы (НДФЛ) в размере 13% со всех видов дохода, включая заработную плату, доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от выигрышей и т.д.;
  • налог на имущество, включая налог на недвижимость и транспортный налог.

Юридические лица и ИП несут следующие налоговые обязательства, в зависимости от вида и системы налогообложения:

  • НДС;
  • на прибыль юридических лиц (УСН, ЕНВД, ОСН, ПСН). Для ИП – НДФЛ;
  • акцизные сборы;
  • социальный.

Любые отклонения от правильного исполнения налоговых обязательств караются (в зависимости от суммы ущерба государству) либо в порядке административной, либо в порядке уголовной ответственности.

Индивидуальные предприниматели

Шансы попасть под правоохранительный административный «каток» есть у ИП, которые:

  • внесли неверные сведения в декларацию;
  • опоздали с подачей декларации;
  • не оплатили или частично не оплатили страховые, социальные и пенсионные взносы, НДФЛ, НДС, налог на имущество.

Ответственность по Налоговому кодексу

Прежде всего, следует понимать, что ответственность, установленная в НК – эта та же административная ответственность, хотя и не включенная в КоАП.

К основным видам правонарушений в сфере налоговых обязательств НК РФ относит:

  • «теневую деятельность» или непостановку на учет в ФНС как плательщика налогов (ст. 116 НК);
  • некорректные расчеты налоговых обязательств (ст. 120 НК РФ);
  • уклонение от подачи декларации, объяснений и документов в ФНС (ст.ст. 119, 123, 122 НК РФ).

То есть, как мы видим, Налоговый кодекс регламентирует ответственность только в части организационных вопросов, связанных с ФНС.

Кодекс административных правонарушений

В соответствии с положениями КоАП РФ, а именно ст.ст. 15.34, 15.9, 15.11, привлекаются к административной ответственности должностные лица организаций и предприятий за правонарушения, связанные:

  • с несвоевременной постановкой на учет в качестве налогоплательщика;
  • с несвоевременной сдачей налоговых отчетов;
  • с отказом в предоставлении документов сотрудникам ФНС, осуществляющим контроль за исчислением налоговых платежей;
  • с нарушениями в ведении бухгалтерской документации.

Что кроме штрафов

Лица, привлеченные к ответственности за нарушения в сфере налогообложения, помимо административного штрафа или уголовного наказания, могут быть обязаны также выплатить пеню, накопившуюся за время просрочки платежей.

При умышленном уклонении от уплаты налогов могут быть применены также штрафные санкции в размере до 40% от суммы начисленного налога. При этом следует учитывать, что при расчете пени и штрафа учитываются 3 последних года из истории налогоплательщика.

Как правило, пеня начисляется исходя из размера ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.

Уплата налогов третьими лицами: как применяется на практике

Еще в 2016 году, а если быть точнее, 30 ноября вступил в силу «сенсационный» закон №401-ФЗ, исходя из которого, появилась некоторая свобода в уплате налогов. Нет, конечно, речь не идет об их послаблении, а скорее о новых возможностях перечисления платежей.

В частности, за организацию налоги могут быть уплачены «третьими лицами». Кто они такие эти «третьи лица»? Мы решили разобраться в этом вопросе, и нам удалось выяснить, что речь идет как о компаниях, так и простых гражданах страны.

Спрашивается, зачем это стало нужно государству?

Нет ничего удивительно в том, что фискальный аппарат заинтересован в регулярных платежах со стороны юридических лиц. Нередки случаи, когда на расчетном счете организации просто не оказывается необходимой для этого суммы.

В этой ситуации приходится прибегать к сторонней помощи, например, «выбивать» деньги со своих контрагентов, которым отгружался товар или оказывались услуги в долг. Или, что еще более неприятно, брать кредиты в банках. Не платить – вариант, предполагающий неблагоприятные перспективы на будущее.

Ныне же можно кого-то «попросить» помочь. Мол, заплатите за нас налоги, а мы потом в долгу не останемся. «Свои люди — сочтемся», прям, как у Островского.

В это разве можно поверить? Какие должны быть отношения между двумя юридическими лицами, которые не имеют между собой других связей, кроме деловых? Представить себе сложно. У нас же есть немного другая теория по этому вопросу.

Из истории одного бухгалтера

Один хорошо знакомый нам бухгалтер рассказал занимательную историю по поводу уплаты налогов третьими лицами. Ситуация такова, что у директора есть множество юридических лиц, которыми фактически управляет он сам. Более того, у него есть статус индивидуального предпринимателя.

Раньше, если требовалось заплатить налоговые сборы, ему приходилось через нашего бухгалтера выводить средства с одной фирмы, а далее вносить их на расчетный счет другой организации. Затем они благополучно платили все начисленные им налоги. Теперь же ему не требуется проводить никаких сложных операций.

Он просто поручает нашему бухгалтеру проводить платежи, скажет от ООО «Яблочко» в пользу ООО «ГрунтПластИнвест» и в назначении платежа прописать что-то похожее на «Налог на доходы физических лиц с зарплаты за май 2017 года за Общество с ограниченной ответственностью «ГрунтПластИнвест»». В общем-то все, проблемы решены.

Или же бывает другой случай, когда директор сам переводит деньги в счет оплаты налоговых начислений со своих личных средств (не со счета ИП). Такой вариант тоже возможен. «Государству выгодно, когда налоги платятся вовремя и штрафы начисляются большие за ошибки» — шутит наше контактное лицо.

Собственно, поэтому ФНС стала более лояльна к подобным действиям. Кстати, раньше в статье 45 НК РФ еще до всех изменений, уплата налогов третьими лицами была категорически запрещена.

Мы смеем предположить, что текущими новшествами будут пользоваться руководители организаций для выполнения своих долговых обязательств в рамках пула «родственных» фирм, т.е. один «самый главный человек» будет платить налоги за свои фирмы и при этом помогать своим коллегам или контрагентам он вряд ли станет.

Хотя… Но нам все же такие истории пока за более, чем полгода еще не встречались. Более того, нам не так уж часто попадаются истории коллег, в которых вообще встречается эта тема.

Как спросишь: «Марья Ивановна, а ваша компания платит налоги за ваших контрагентов»? Слышим ответ: «За нас бы кто заплатил»! Ладно, хоть воспринимают вопросы с улыбкой. Значит, не все потеряно.

Правовые нюансы

Если обратиться к информации, поступившей от ФНС России от 20 декабря 2016 года, то становится понятным, что плательщиком налогов в нашем случае становится все-таки не лицо, фактически производящее уплату, а сам налоговый агент, на которого возложена такая обязанность. Для того, чтобы корректно оформить платежное поручение необходимо соблюсти следующие указания:

  • ИНН плательщика, то есть лица, чья обязанность по уплате налогов исполняется;
  • КПП плательщика;
  • «Плательщик». Здесь указывается информация о лице, которое вносит деньги в счет уплаты налога (для юридических лиц – это наименование организации, для физических лиц – ФИО);
  • «Назначение платежа». Указывается ИНН и КПП (для физлиц только ИНН) лица, осуществляющего платеж, и наименование (ФИО) плательщика, чья обязанность исполняется. Для выделения информации о плательщике используется знак «//»;
  • «Статус плательщика». Здесь указывается статус того лица, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджет исполняется. Для юрлица статус «01», для ИП – «09», нотариуса, занимающийся частной практикой – «10», адвоката, учредившего адвокатский кабинет – «11», главы крестьянского (фермерского) хозяйства – «12», физлица – «13», ИП производящего выплаты физлицам – «14».

Соблюдение вышеуказанных требований должно стать гарантией того, что платеж будет учтен ФНС и необходимости возвращать или уточнять платеж не придется.

Более детально с предписаниями Налоговой по данному вопросу пользователи «облачной программы 1С» могут ознакомиться на сайте.

Кто и за что платит?

Выяснилось, что не все платежи и взносы третьих лицам можно уплатить за основного плательщика. По факту такая возможно сохраняется за всеми теми налогами, которые находятся в ведомстве ФНС.

К ним относятся: НДС, НДФЛ, Налог на прибыль, Водный налог, на добычу полезных ископаемых, госпошлины, ЕСХН, единый налог на УСН, налог на ПСН, ЕНВД, страховые взносы, Налог на имущество организаций, Налог на игорный бизнес, Транспортный налог, Земельный налог, Налог на имущество физических лиц, Торговый сбор. Кажется, мы никого не пропустили.

Обратите внимание на то, что из этого списка выпадают взносы «на травматизм». Их уплата третьими лицами пока невозможна ввиду того, что они подведомственны ФСС. Что касается других страховых взносов, то платежи по ним уже принимает ФНС, следовательно, платить вашему товарищу за вас по ним можно, если соблюдать все правила, которые мы указали выше.

На самом деле платежи от третьих лиц – достаточно вариативная методика расчета с ФНС. Мы со своей стороны можем предложить несколько возможных ситуаций для наглядности, чтобы понимать, как эти правила могут работать на практике:

  • К примеру, организация может заплатить налоги и сборы за другую организацию, ИП или физическое лицо;
  • Или же индивидуальный предприниматель может перечислить налоги и сборы за другого ИП, организацию или физическое лицо;
  • Также физическое лицо вправе оплатить налоги и сборы за другое физическое лицо, организацию или ИП.
Читайте также:  За какой период можно взять неиспользованный отпуск госслужащему? — Юридические советы

Другими словами ФНС дает нам больше свободы в этом вопросе и это, надо признаться, должно быть удобным. Т.

к, во-первых, от налоговых платежей нас все равно никто не освобождает, а, во-вторых, дает возможность помочь «своему ближнему» или чтобы он помог тебе, когда в этом будет прямая необходимость.

Однако при этом при всем возникает вполне себе логичный вопрос: «Может ли лицо, совершившее платеж за другую организацию, требовать от нее компенсации»? Выяснилось, что права она такого не имеет, т.к. предполагается, что такая «благотворительность» была абсолютно безвозмездной услугой.

Есть еще один: «Можно ли уточнить платеж на обязательное пенсионное страхование, если ПФР успело учесть на лицевых счетах застрахованных уплаченные суммы»? Опять-таки, нельзя. Если суммы были учтены, то считайте, что ваш поезд давно уехал и уточнять никто ничего не даст.

У каждой медали есть…

…ее обратная сторона. Да, и касаемо нашей темы это утверждение также применимо. Если поразмыслить над этим вопросом, то остается твердое ощущение того, что регулярные платы третьими лица налогов, начисляемых компании, могут вызвать некоторые подозрения со стороны ФНС.

Основной причиной подозрений может стать явная «взаимозависимость» между предприятиями, что в теории может стать поводом для очередной налоговой проверки.

Инспекторы ФНС, скорее всего, заходят уточнить, почему вроде бы самостоятельная фирма, у которой предполагаются хотя бы «средние» обороты по региону не в состоянии выполнить свои налоговые обязательства? Более того, на сегодняшний день мы имеем дело с «не обкатанной» методикой, к которой прибегают пока только в крайних случаях.

Юридические лица и ФНС пока не успели «набить шишки» в этом деле, следовательно, пока остается высокая вероятность того, что платежи могут уйти «не туда». Все-таки все новшества у нас воспринимаются с опаской и прорабатываются с трудом, но это скорее наша национальная черта и от этого, к сожалению, пока никуда не деться.

Выводы

Если проанализировать всю подготовленную нами информацию, то получится, что данное новшество носит достаточно положительных характер.

Возможность платить налоги третьим лицам позволит лишний раз не попасть в ту ситуацию, когда из-за никчемной просрочки по платежам будет заблокирован счет или когда руководителю организации приходится «собирать» деньги отовсюду лишь бы только рассчитаться по своим налоговым обязательствам.

Хорошо, когда такая возможность есть. При этом при всем стоит помнить и о нежелательных последствиях злоупотребления такой возможностью, которые могут принести немало хлопот хозяйствующему субъекту и его руководству.

Все же рекомендуем компаниям хотя бы один раз воспользоваться этой «опцией», дабы на практике проверить работоспособность этой методики. Если получится, считайте, что вы уже точно знаете, как поступить в критической ситуации.

Желаем Вам удачи и до новых встреч!

Фнс рассказала, как будут выявлять фиктивных контрагентов и доначислять налоги

23 марта 2021

1962

Налоговая служба выпустила письмо, посвященное практике применения положений новой статьи 54.

1 НК РФ, которая содержит положения, направленные на борьбу с уклонением от уплаты налогов с использованием фиктивных компаний и операций.

Документ адресован нижестоящим налоговым органам, которые должны учитывать соответствующие рекомендации как при выявлении злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, так и при доначислении налогов.

Признаки искажения налоговых обязательств 

Первым делом налоговая служба обращает внимание на то, что доначисления со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ можно проводить не только в случае выявления фиктивных контрагентов. Эти положения действуют при любом искажении налогового обязательства, в т. ч.

при дроблении бизнеса, сокрытии объектов налогообложения, искусственном создании условий для применения специального налогового режима и т. п.

В качестве примера приводится неотражение эксплуатируемых объектов недвижимости в составе основных средств под предлогом недостроя или искажение данных о производимой продукции с целью вывести ее из категории подакцизной.

Отдельный блок нарушений, как указывается в письме, составляют попытки уклониться от применения специальных положений НК РФ об учете доходов или расходов. К примеру, искусственное увеличение капитализации с целью учета процентов по контролируемой задолженности.

Подпадают под действие ст. 54.1 НК РФ и полностью фиктивные операции – те, которые в реальности не совершались, а отражены исключительно на бумаге. Как отмечается в письме, выявление такого факта уже само по себе дает ИФНС основания снять расходы и вычеты.

Что касается операций, имевших место в действительности, но данные о которых искажены, необходимо проводить дополнительные мероприятия. В частности, устанавливать, действительно ли контрагент или привлеченные им субподрядчики выполняли все обязательства по договору.

Основная цель здесь – выявление так называемых технических компаний, которые существуют только на бумаге и включаются в цепочку для получения налоговой выгоды. Такие технические компании нужны исключительно для оформления от их имени документов, поясняется в письме.

Они не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами и не выполняют реальных функций.

О злоупотреблениях, указывается в письме, могут говорить факты обналичивания денег налогоплательщиком, его аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды компании, ее учредителей или должностных лиц, а также их родственников.

И вообще, отмечается в документе, финансовые потоки по техническим компаниям в большинстве случаев носят замкнутый характер и характеризуются полным или частичным возвратом денег налогоплательщику или связанным с ним лицам.

На эту же чашу весов ложатся сведения об использовании одних IP-адресов, обнаружении печатей и документации контрагента на территории (в помещении) налогоплательщика. 

Инструменты, используемые налоговиками, для выявления нарушений

Для выявления подобных злоупотреблений ФНС рекомендует инспекторам использовать весь имеющийся у них арсенал средств.

В частности, следует проводить опросы и допросы всех лиц, участвующих в заключении и исполнении сделок, осмотры территорий и документов, а также сопоставление их результатов с указанными в документах объемами поставок, инвентаризацию имущества, анализ и восстановление товарного баланса и складского учета, истребование информации и выемки документов.

Основная цель этих мероприятий – не только доказать, что для исполнения сделки были привлечены фиктивные контрагенты, но и доказать, что налогоплательщик не мог не знать о таком привлечении. Только этот факт сам по себе, как отмечают авторы письма, позволяет доначислять налоги на основании ст. 54.1 НК РФ. 

Как ФНС рекомендует проверять контрагентов?

Отдельный раздел в комментируемом письме посвящен правилам проверки контрагента перед заключением сделки.

Инспекторам рекомендуется уточнять, известны ли налогоплательщику основные данные о стороне сделки – где она находится, кто ее возглавляет, с кем конкретно, как и где проводились переговоры, откуда получена информация о контрагенте, проводилась ли преддоговорная проверка по открытым источникам и т. д. Также следует оценивать и сами договоры – насколько детально прописаны их условия, как они соотносятся с рыночными, установлена ли ответственность за нарушение, предпринимались ли реальные меры по защите нарушенных прав и проч. А в части исполнения сделки ФНС России рекомендует обращать внимание на факты использования неденежных способов оплаты (на перевод долга, уступку права требования), особенно если сами такие требования нельзя назвать ликвидными.

При этом ФНС напоминает: требования к проверке контрагента объективно не могут быть одинаковыми по всем сделкам. Очевидно, что при разовых закупках МПЗ они будут ниже, чем при заключении долгосрочных договоров или при приобретении дорогостоящего актива. 

Разрывы по НДС и снятие расходов по прибыли

Не обошли стороной авторы документа и работу с разрывами по НДС. Здесь рекомендации следующие. Снимать вычеты у налогоплательщика, контрагент которого не заплатил налог в бюджет, можно, только если установлено, что налогоплательщик знал о таких нарушениях и извлекал из них выгоду.

Одним из критериев такой выгоды, указывается в письме, является установление заниженной цены по договору.

А факт осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагента может вытекать из взаимозависимости или иной подконтрольности, а равно из совершения заранее согласованных действий, направленных на неуплату налога.

Что же касается техники доначислений при выявлении злоупотреблений, то тут рекомендации следующие. Вычеты и расходы, которые заявлены по совершенным с привлечением фиктивных компаний операциям, снимаются в полном размере.

При этом налогоплательщик вправе претендовать на учет соответствующих сумм на основе реального характера операций. Но для этого ему придется, что называется, раскрыть карты перед ИФНС и предоставить данные о том, кто и на каких условиях в действительности выполнял соответствующие действия вместо фиктивного контрагента.

Без таких документов ни вычеты, ни расходы ИФНС определять расчетным методом не будет. Единственное исключение представляет собой ситуация, когда факт несения расходов очевиден и не может вызывать споров.

В таком случае инспекторам рекомендуется применять расчетный метод, даже если налогоплательщик не предоставил соответствующие документы. Однако вычетов по НДС это не касается. Их расчетным методом ИФНС определять не будет ни при каких обстоятельствах.

Источник:
ИС 1С:ИТС

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *