Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы

За клевету предусмотрена ответственность по УК РФ. 10 января 2021 года в статью 128.1 Уголовного кодекса был внесен ряд правок. Список квалифицирующих составов был дополнен, а соответственно, появилось больше условий для получения повышенного штрафа.

Санкции за клевету в интернете могут составлять до миллиона рублей. Если же человека ложно обвинили в совершении преступления против половой неприкосновенности, то сумма возрастает до 5 миллионов. Наиболее злостным нарушителям уготовано наказание в виде лишения свободы.

Понятие клеветы в УК РФ

Речь идет о распространении заведомо ложной информации, которая порочит чье-то достоинство, подрывает авторитет и т. д.

Таким образом, резкое высказывание о наряде или стрижке не является клеветой, поскольку так человек выражает свое субъективное мнение.

Если же пользователь опубликует на своей странице в социальной сети пост о том, что его знакомая носит поддельные брендовые вещи, то такая информация способна нанести вред репутации, а потому может расцениваться, как клеветническая.

Сведения могут быть признаны клеветой при наличии таких условий:

  1. Был установлен факт распространения. Если информация не была передана третьим лицам, то она не считается распространенной. Например, в ходе ссоры человек сказал своему коллеге, что тот постоянно опаздывает на работу. В действительности же опоздание произошло всего один раз. Подобные высказывания – это ложь, а не клевета. Если же человек донесет на своего коллегу директору или распространит подобные сведения среди других сотрудников, то речь уже будет идти о клевете, а потому за подобные действия повлекут за собой уголовную ответственность.
  2. Информация является заведомо ложной. Важно, чтобы человек, распространяющий сведения, знал об их неправдивости. Если же гражданин уверен, что предоставляет реальные данные, то такие сведения не считаются клеветой. Например, человек посмотрел ролик в интернете, и, поверив ему, прокомментировал эту информацию публично. Он не понесет ответственности за свои действия, поскольку состав преступления отсутствует.
  3. Имеется прямой умысел. Уголовная ответственность наступает в том случае, если ложная информация была дана с целью опорочить другого человека.
  4. Сведения порочат честь и достоинство кого-либо, подрывают репутацию. Важно, чтобы информация касалась каких-либо событий или конкретных фактов. Обзывания, оценочные суждения и высказывание личного мнения нельзя относить к клевете. Например, назвав идиотом человека с двумя высшими образованиями, гражданин не попадет под уголовную ответственность.

Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы

Кого могут обвинить в клевете

Попасть под статью о клевете сегодня может кто угодно. Например, привлечь к ответственности могут человека, который дал неправдивые и порочащие сведения о гражданине или организации. Сюда же относятся и посты в интернете, содержащие бездоказательную, непроверенную информацию.

Получить ответственности по статье 128.1 Уголовного кодекса РФ может любой гражданин, достигший 16-летия. Однако не следует путать клевету с обычным оскорблением или фейком. Наказать гражданина можно далеко не за любое неприятное высказывание. У клеветы есть свои признаки, наличие которых предполагает возникновение уголовной ответственности.

Если же высказывание нельзя назвать клеветническим, то нарушителю можно будет назначить штраф по КоАП. Поправки в закон помогут тем лицам, кто хочет защитить репутацию бизнеса или свое честное имя. Привлечь к ответственности можно даже за негативный отзыв, если в нем содержатся порочащие неподтвержденные факты.

Что изменилось в законе о клевете

Наказание за клевету существовало и до 2021 года. За распространение ложной информации в статье 128.1 УК РФ были предусмотрены следующие виды наказаний:

  • штраф в размере до 500 тысяч рублей;
  • штраф в размере дохода осужденного за период до полугода;
  • до 160 часов обязательных работ.

Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы

В 2021 году статья была дополнена тремя квалифицирующими признаками:

  • клевета в интернете;
  • ложные обвинения в домогательствах или изнасиловании;
  • клевета в отношении группы лиц.

За распространение неправдивых сведений в социальных сетях предусмотрены следующие виды ответственности:

  • штраф до миллиона рублей;
  • штраф в размере годового дохода осужденного;
  • до 240 часов обязательных работ;
  • до двух лет принудительных работ;
  • арест до двух месяцев;
  • до двух лет лишения свободы.

Вышеперечисленные меры наказания предусмотрены и за клевету в отношении нескольких лиц.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

  • Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
  • Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
  • Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Предъявив ложные обвинения в изнасиловании и домогательствах, гражданин получит один из следующих видов наказаний:

  • штраф до пяти миллионов рублей;
  • штраф в размере дохода осужденного до трех лет;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до пяти лет принудительных работ;
  • лишение свободы до пяти лет;
  • арест в течение 4-6 месяцев.

Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы

Особенности возбуждения уголовных дел

Случаи клеветы без квалифицирующих признаков относятся к делам частного обвинения. В этом случае уголовное дело возбуждается по инициативе потерпевшего. Он выступает в качестве обвинителя, передавая исковое заявление мировому судье. Дела частного обвинения не контролируются государственными службами, а потому уголовное дело может быть прекращено по соглашению сторон.

При наличии одного из квалифицирующих признаков, речь будет идти о деле публичного обвинения. Инициировать делопроизводство может не только сам потерпевший, но и правоохранители, заметившие подобное нарушение. Например, толчком к возбуждению уголовного дела может стать пост в соцсетях с обвинением в сексуальных домогательствах.

Изучив информацию, правоохранители могут инициировать проверку. Если в ходе нее будет установлен факт распространения ложных сведений, возбуждается уголовное дело. В подобных случаях примирение сторон не является достаточным основанием для прекращения процесса.

Например, женщина разместила пост в социальной сети о домогательствах начальника. Она указала дату проведения предновогоднего корпоратива, в ходе которого руководитель вел себя неподобающим образом. Правоохранители решили проверить эту информацию. В ходе проверки обнаружилось, что в указанную дату гражданин отсутствовал в городе. На клеветницу было заведено уголовное дело.

Что делать в случае отказа от возбуждения уголовного дела

Для начала уголовного делопроизводства требуются веские доказательства. При отсутствии оснований, правоохранители могут отказать в возбуждении уголовного дела. Если гражданин выступает в качестве частного обвинителя, то прекратить производство может судья, посчитавший обвинения безосновательными. Подобные действия можно оспорить в суде высшей инстанции.

Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы

Отличия клеветы от других преступлений

Клевета – это не просто нарушение закона. Речь идет о преступлении, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Поэтому при отсутствии одного из признаков, информацию нельзя будет назвать клеветнической.

Рассмотрим смежные виды нарушений, имеющие много общего с клеветой:

  1. Недостоверная информация или фейк. Эти сведения никого не оскорбляют и не имеют целью подорвать чью-либо репутацию. Тем не менее они являются ложными, а потому за размещение фейковой информации закон предусматривает штраф в размере до 100 тысяч рублей. Если же ложные данные связаны с коронавирусом, то нарушителя могут оштрафовать на сумму до 700 тысяч рублей.
  2. Оскорбление. Здесь рамки нарушения достаточно размыты, и привлечь к ответственности могут не только за грубое высказывание, но и за неподобающий жест или картинку неприличного содержания. Главный критерий – несоответствие нормам морали. За оскорбление физлицо может понести наказание в пределах 3-5 тысяч рублей. Если же оскорбительный пост был размещен в интернете, то максимальный размер штрафа возрастает до 10 тысяч.
  3. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Если гражданин незаконно собирал и распространял сведения о каком-либо человеке, то его могут привлечь к ответственности по статье 137 УК РФ. Максимальный размер взыскания составляет 200 тысяч рублей. Также нарушителя могут приговорить к обязательным работам сроком до 360 часов или обязательным работам (до года). Особо злостные преступники будут приговорены к лишению свободы на срок до двух лет.
  4. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров. Гражданин не имеет права опубликовывать личную переписку, если она содержит информацию, компрометирующую собеседника. Наказание за подобные действия предусмотрено статьей 138 УК РФ. Нарушителя могут оштрафовать на сумму до 80 тысяч рублей, приговорить к обязательным работам до 360 часов или исправительным работам до года.

Таким образом, за каждое неосторожное высказывание или пост в социальной сети, гражданин может получить уголовное наказание. Причем преступление не обязательно будет проходить по статье за клевету. Есть целый ряд смежных нарушений, ответственность за которые прописана в УК РФ.

Клевета в интернете и соц. сетях

Уверенность в безнаказанности позволяет пользователям социальных сетей клеветать и оскорблять другого человека или группу лиц, не чувствуя за это никакой ответственности. Интернет дает возможность сохранить анонимность, и люди используют это в корыстных целях. Однако эта уверенность – иллюзия, ведь теперь существует закон о клевете в интернете.

Судебная практика

На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.

Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.

Статья за клевету в интернете и социальных сетях

Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое.

Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения.

Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.

Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.

Читайте также:  Покупка машины, находящейся в угоне — юридические советы

Наказание и ответственность за клевету в интернете

Итак, клевета в соцсетях наказывается по статье 128.1 За распространение ложной информации о гражданине в социальной сети не предусмотрено лишение свободы. Наказание за клевету в интернете может быть следующим:

  • штрафные выплаты в сумме (максимальные – до 5 млн. рублей, минимальные – до 500 тысяч рублей);
  • общественные работы сроком максимум до 480-ти часов, минимум-до 360-ти часов.

Заявление о клевете в интернете

Для привлечения к ответственности за клевету в интернете нужно подать заявление в Мировой суд. Оно составляется на листе А4. В заявлении должны быть указаны ваши данные (имя, адрес проживания) и данные ответчика. После этого строго, без эмоций излагаются факты того, что стало причиной написать заявление о клевете в интернете. При этом следует указать:

  • время распространения ложных данных;
  • место, где именно были размещены ложные сведения;
  • сколько было случаев распространения о вас данной ложной информации;
  • последствия ложных сведений (увольнение с работы, проблемы в трудовом коллективе, семье, доведение до самоубийства)
  • просьба к ответчику удалить порочащие гражданина сведения или дать опровержения с внесением извинений;
  • просьбу возмещения морального ущерба и сумму, в которой вы его оцениваете.

Дополнительно в заявлении можно перечислить свидетелей распространения клеветы.

В конце заявлении не забудьте о дате и подписи.

Также надо сделать скрины постов, сообщений или комментариев, содержащих клевету, и заверить их у нотариуса. Стоимость услуг нотариуса – от 3 100 рублей.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер — Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы
  • Московская обл, г Москва — Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург — Ответственность за клевету в социальных сетях — Юридические советы
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Клевета в интернете: алгоритм юридического решения вопроса (но без суда) — Право на vc.ru

Текст пригодится тем, кто не планирует оставаться беззащитным, если найдет клевету о себе (в конце памятка).

Привет, коллеги! Это сервис легального удаления негатива Digital Sharks.

На момент публикации убрали из интернета больше 2000 веб-страниц. По опыту скажем: 70 % вредного контента реально удалить, если грамотно провести переговоры. Даже когда речь идет о клевете в интернете.

Сегодня разберемся, что делать, если о вас пишут неправду, какой бывает штраф за клевету в интернете и стоит ли им угрожать. А поможет в этом мысленный эксперимент с компанией N, куда ж без него.

Компания N занимается ремонтом и отделкой коммерческих помещений. В интернете о ней написали полную чушь: якобы N срывает сроки и не исправляет собственные «косяки». Это проблема, ведь пост читают потенциальные клиенты, да и самим неприятно.

Чтобы решить задачи N, нужно:

1. Убедиться, что клевета в интернете понимается правильно.

2. Самостоятельно оценить текст на наличие противоправного контента.

3. Узнать, как лучше писать досудебную претензию.

4. Разобраться с отличиями клеветы в соцсетях и на сайтах-отзовиках.

5. Запомнить, когда лучше не писать досудебную претензию.

«Клевета в интернете» — крайне размытое понятие, особенно, когда об этом заявляют не юристы. Давайте разберемся, какие статьи российского законодательства подходят под это определение.

УК РФ Статья 128.1. Клевета. Гражданин осознанно распространяет заведомо ложную информацию, порочащую честь, достоинство и подрывающую репутацию другого человека. Ключевое слово — «осознанно». Ведь лицо предвидело и желало наступления общественно опасных последствий.

По УК РФ Статья 128.1 не может быть судебной претензией.

Весной прошлого года университет «Синергия» отправил Александру Горбунову (больше известному как «Сталингулаг») досудебную претензию о возбуждении уголовного дела по статье о клевете в интернете (статья 128.1 УК РФ). Однако тут есть нюанс.

В этой претензии есть крупный «косяк». Скриншот youtube-канала «Сталингулаг»

Досудебная претензия относится к гражданскому судопроизводству, а не к уголовному. В тексте письма, которое демонстрируется в ролике, видно, что упоминается и статья 128.1 УК РФ, и статья 152 ГК РФ. Видимо, на всякий случай. Повторять не рекомендуем.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Лицо распространяет ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию другого лица.

Однако это может происходить несознательно: человек не подозревал, что распространяет неправду, или не предполагал, что у действий могут быть последствия.

КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление. Человек распространяет сведения, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Результат оскорбления — отрицательная оценка личности потерпевшего.

Если назвали «дураком» — это оскорбление. Когда врут, что N все сделал плохо, — это удар по достоинству и деловой репутации. Когда врут, что N все сделал плохо и надеются, что из-за этого у него будет меньше денег, — клевета.

Если руководитель N намерен идти в суд, ему нужно заверить скриншот потенциальной клеветы у нотариуса (не шутка), потом отнести его на лингвистическую экспертизу. Нет положительного заключения лингвиста — нет смысла идти в суд. Там все равно попросят провести экспертизу, но в судебном порядке она дороже.

Крайне важно: положительное заключение ≠ выигранный суд. Лингвистическая экспертиза выполняет две задачи: подтверждает наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения, и удостоверяет, что в контенте нет субъективного суждения (за него не судят).

Досудебная экспертиза в среднем стоит от 15 тыс. рублей, судебная — от 20 тыс. рублей. Чтобы зря не тратить деньги, текст с клеветой в интернете можно оценить самостоятельно по следующим признакам.

Понятно, о ком идет речь. По тексту понятно, какой человек или компания имеются в виду. Рассмотрим на примере:

Обращался к одной известной компании с зеленым логотипом, чтобы они сделали ремонт. Это был просто кошмар. А ведь все их советовали!

Подобная формулировка не пройдет, ведь ремонтных компаний с зеленым логотипом хватает. Исключение: текст написан на сайте-отзовике под конкретной компанией или в прикрепленном фото идентифицируется логотип.

Сообщение имеет порочащий характер. Распространение клеветы в интернете подразумевает, что порочащими данными она приносит вред компании или лицу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, порочащие сведения содержат утверждения:

  • о недобросовестности в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • нарушении гражданином или компанией действующего законодательства;
  • совершении нечестного поступка;
  • неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • нарушениях деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Описанные сведения не соответствуют действительности. Если автор написал правду, юридически с этим ничего не сделать (только если нет иных нарушений).

Информация подана как утверждение о фактах. Здесь скрыта главная проблема разбирательств о клевете в интернете. Если слова автора можно проверить на соответствие действительности, то это утверждение о фактах. Если нельзя, то это оценочное суждение, и за него нельзя судить.

При этом оценочные мнения, носящие оскорбительный характер, могут быть предметом судебной защиты.

Фразы «по моему мнению», «я думаю» и т. д. не являются признаком субъективного суждения.

Если один из перечисленных пунктов отсутствует, суд напишет, что отсутствуют признаки клеветы в интернете.

Руководитель компании N разобрался, с какой статьей предстоит иметь дело. Только легче не стало. Судиться — долго и дорого, а сидеть сложа руки тоже не хочется. В качестве решения рекомендуем отправить досудебную претензию.

Напомним, в конце 2020 года приняли закон, ужесточающий ответственность за нарушение статьи 128.1 УК РФ.

Возможно, это поспособствует сговорчивости части людей. Однако продолжаем считать, что лучше аккуратно решать подобные вопросы с авторами или сайтами, где размещены нежелательные материалы. Мы писали об этом ранее на примере известного сериала и диалога с автором. Однако досудебная претензия тоже может сработать.

Понятно, что универсальных формул здесь нет и быть не может. Поэтому представим общую схему формирования претензии.

Перед отправкой претензии лучше воспользоваться внутренними инструментами сайта или достучаться к администрации с доказательствами неправоты автора.

С точки зрения закона, клевета в соцсетях или на сайтах-отзовиках отдельно не выделяется. Правда, нюансы все равно есть.

Сайты-отзовики ни за что не отвечают? Более или менее юридически подкованные сайты на уровне правил снимают с себя ответственность за публикуемый контент пользователей. Если размещают они, то отвечать тоже им.

Сайты-отзовики часто закрепляют правило: ответственность за отзывы несут авторы. Сайт — просто нейтральная площадка для обмена мнениями. Скриншот yandex.ru

К счастью, относительно недавно Конституционный суд РФ поддержал заявителей и постановил: отзовики должны удалять недостоверные сведения по решению суда. Главное — сослаться в претензии на это постановление, нужную формулировку найдете в пункте 2 на странице 17.

Правда, сначала надо дойти до суда и доказать свою правоту. Впрочем, это совершенно другая история.

Социальные сети. До 2017 года клевета в интернете почти не касалась социальных сетей — большинство спорных материалов признавали субъективным суждением. Основанием была сама природа социальных сетей. Что же поменялось?

Продолжение: https://vk.com/wall-3073135_121619

После этой публикации заявки на конкурс были отозваны, а РТСР запросила возместить убытки в размере 217 тысяч рублей

После судебного разбирательства «Российской телевизионной и радиовещательной сети» (РТРС) с автором поста в VK Верховный суд разъяснил:

Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому в соцсетях действуют те же правила определения порочащих сведений, как и везде. Правда, стоит помнить об анонимности, и если не получается найти автора, нужно обращаться к администрации.

Компании N «повезло» — негативный пост об их работе разместили на сайте с отзывчивой администрацией. К сожалению, так везет не всем.

В интернете полно сайтов, которые прикидываются «нормальными», но на деле собирают негатив для дальнейшей монетизации. Обычно они продают привилегированные аккаунты, которые позволяют «обжаловать» отзывы. Естественно, если компания платит один раз за удаление клеветы в интернете, она попадает в зависимость, и новый негатив продолжит появляться.

Популярный сайт «Отзовик» зарегистрирован на Кипре. На решения российских судов ему все равно. Скриншот reg.ru

Некоторые действующие в доменной зоне .ru порталы не зарегистрированы в России, соответственно, не подчиняются отечественному законодательству. Вычислить это можно с помощью WHOIS-сервисов, например, REG.

Также внимательно прочитайте правила сайта, где размещен негативный контент. Иногда администрация прямо указывает: ничего и никогда не удаляем. Есть сайт с отзывами сотрудников, который считает оставленные отзывы своей собственностью.

Читайте также:  Как оформить в собственность свободный участок земли? — Юридические советы

Всегда критически оценивайте сайт, с которым придется иметь дело.

Остался последний вопрос: куда обращаться по клевете в интернете? Напомним:

1. УК РФ Статья 128.1 → Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления или по месту жительства преступника. В полицию потерпевший может обратиться, если отсутствуют данные о распространителе клеветы (неизвестна личность и/или место его нахождения). Возможно примирение сторон.

2. ГК РФ Статья 152 → претензия → суд (если договориться не получилось).

3. КоАП РФ Статья 5.61 → претензия → суд (если договориться не получилось).

Если не уверены, что сможете решить вопрос с клеветой в интернете самостоятельно, обратитесь в Digital Sharks. Оценим вашу ситуацию и предложим решение.

Уголовная ответственность за комментарии, лайки, репосты и другие действия в социальных сетях

С развитием у правоохранительных органов навыков работы с социальными сетями увеличилось и количество уголовных и административных дел «за лайки и репосты».

Достаточно посмотреть заголовки в СМИ и интернет-публикациях: «На пользователя социальной сети возбуждено дело за комментарий с критикой атеистов»; «за лайки уничтожат ноутбук и мышь»; «российский блогер пожаловался в ЕСПЧ на приговор за репост в социальной сети»; «жителя Твери приговорили к двум годам колонии за репосты»; «пенсионера приговорили к двум годам условно за репост».

Причины интереса правоохранительных органов к таким делам просты:

  • размытые формулировки действующего законодательства;
  • сотрудникам правоохранительных органов того рода дела проще расследовать («кабинетная» работа вместо выезда на осмотр места происшествия, допросов большого количества свидетелей и т.п.), а также выполнять плановые показатели по «противодействию экстремизму»;
  • без квалифицированной адвокатской помощи суды полагаются на экспертизу и другие доказательства, представляемые правоохранительными органами;
  • пользователи Интернета часто просто не знают о «токсичности» темы, возможной уголовной ответственности или о том, что материал из репоста включён в перечень экстремистских.

Например, есть ответственность за распространение экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ, ст.280 УК РФ). Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд.

Постоянно обновляющийся список этих материалов опубликован на сайте Министерства юстиции РФ.

Если пользователь сделал репост материала, о включении которого в этот список он не знал, в его действиях может быть усмотрен состав правонарушения или преступления.

При этом количество «френдов» не имеет значения. Например, за репост ролика, признанного экстремистским, по ст.20.29 КоАП РФ оштрафовали пользователя всего с 36 «френдами». Суд посчитал, что  в его действиях есть «массовое распространение экстремистских материалов».

Наиболее «токсичные» темы:

  • те, что связаны с национальным вопросом;
  • те, что связаны с религиозной принадлежностью или атеизмом;
  • Украина, Крым, ДНР и ЛНР;
  • Великая Отечественная война и история фашизма;
  • материалы, которые могут быть признаны или уже являются экстремистскими по решению суда;
  • личная и семейная тайна других лиц.

Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ.

Наиболее часто по так называемым «антиэкстремистским» делам используется ст.282 УК РФ.

Она предусматривает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»». Например, с использованием ст.282 УК РФ по признаку «принадлежность к социальной группе» пытаются привлечь к уголовной ответственности тех, кто некомплиментарно высказывается в адрес чиновников, сотрудников правоохранительных органов, депутатов и т.п.

Используется и ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Например, если в посте в социальной сети вы «прошлись» по конкретному депутату или сотруднику полиции «при исполнении», используя всё богатство русского языка и при этом можно чётко понять, о ком идёт речь, – есть риск получить не виртуальное, а вполне реальное уголовное дело.

Статья 148 УК РФ, для краткости называемая в сети «за оскорбление чувств верующих», появилась в ныне действующей и чрезвычайно неудачной редакции после дела Pussy Riot – в 2013 году.

До 2015 года она была «спящей», но с 2015 года правоохранительные органы по своей инициативе стали использовать её против тех, кто некомплиментарно отзывается о каких-либо религиозных атрибутах, символах, событиях – в том числе в социальных сетях и на интернет-форумах.

Под действия этой статьи подпадают, например, карикатуры, сатирические высказывания, мемы, видеоролики и т.п. Но не всегда инициатива возбуждения дела исходит от правоохранителей.

Верующие, считающие свои чувства оскорблёнными, сами пишут заявления в Следственный комитет РФ о привлечении пользователей социальных сетей по ст.148 УК РФ. К слову, под действие ст.148 УК РФ можно подпасть и за оскорбительные высказывания в адрес атеистов.

Есть редко применяемая статья ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), которая изначально задумывалась для того, чтобы не допустить рассказа о преступлениях фашистов в положительном и даже благожелательном контексте.

Ответственность по ней наступает за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Но на практике бывает по-разному.

Например, за репост статьи, которую житель Перми принял за правдивую, он был осуждён, хотя отрицательно относился к политической деятельности и нацистов, и коммунистов.

Помимо уголовных дел «за лайки и репосты» активность в социальных сетях может привести к возбуждению уголовных дел и по другим статьям.

Так, уголовная ответственность предусмотрена за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ).

Например, в Новосибирске был вынесен приговор за то, что человек создал страницу в социальной сети на вымышленное имя женщины.

Затем он разместил фотографию своей знакомой под вымышленными данными и написал, что она якобы оказывает услуги интимного характера.

Штраф до двухсот тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет можно получить за распространение личной или семейной тайны (ст.137 УК РФ). Закон запрещает распространять или собирать сведения о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну лица, без его согласия или распространение этих сведений в публично демонстрируемом произведении.

Например, во Владимирской области был вынесен приговор по ст.137 УК РФ за то, что молодой человек создал в социальной сети страничку, где выложил имевшиеся у него фото и видео интимного характера с бывшей девушкой.

Под уголовную ответственность также подпадает взлом аккаунтов в социальных сетях или ящиков электронной почты.

Расследование уголовных дел, связанных с социальными сетями, возможно даже если в аккаунте использованы ложные данные об имени/фамилии. Установить личность владельца аккаунта помогает, как правило, администрация социальной сети, которая хранит идентифицирующие сведения.

Привлечь к ответственности можно и при удалённом аккаунте, если содержание публикаций было заранее зафиксировано сотрудником правоохранительных органов.

В любом случае, за удаление аккаунта, в том числе после возбуждения уголовного дела, не предусмотрено какой-либо ответственности.

Помощь адвоката по такого рода уголовным делам может строиться, в частности, на оспаривании лингвистической экспертизы, которая проведена по поручению следователя. Экспертизу можно поставить под сомнение как с точки зрения применённой методики, так и по существу решённых экспертом вопросов.

Кроме того, стороне защиты целесообразно предоставлять заключение квалифицированного специалиста-лингвиста, альтернативное заключению эксперта, полученного по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Чем раньше такое «альтернативное» заключение специалиста появится в уголовном деле – тем лучше.

Оптимально, чтоб это была стадия доследственной проверки; в ходе предварительного расследования также не надо затягивать получение полезных для стороны защиты доказательств.

Собирание комплекса доказательств в пользу обвиняемого может привести к прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления, а если дело всё-таки направлено в суд – к вынесению оправдательного приговора.

В любом случае, не следует бояться, паниковать и искать у себя признаки паранойи только из-за того, что вы активно пользуетесь социальными сетями.

Гораздо продуктивнее предпринять меры предосторожности – использовать настройки приватности, надёжно паролить аккаунты, быть аккуратным в формулировках в открытых чатах, заранее договориться с адвокатом об оказании юридической помощи в случае возможного возбуждения уголовного дела и проведения любых следственных действий (обысков, допросов и др.) и гласных оперативных мероприятий (осмотров, опросов и т.п.).

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России — Сфера

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить.

Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.

В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Читайте также:  Получение свидетельства о праве на наследство — Юридические советы

Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия.

«Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.

Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.

Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.

Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным.

В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.

Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.

«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.

Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости.

Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.

Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.

152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации.

Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.

Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.

Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.

Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.

Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения.

«В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой.

Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных.

Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата.

И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым.

С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *