Договор страхования КАСКО — Юридические советы

Договор страхования КАСКО — Юридические советы Freepik

Верховный суд РФ рассмотрел спор компании «АльфаСтрахование» с клиентом, который вопреки условиям договора КАСКО решил получить денежную компенсацию вместо ремонта. В суде первой инстанции требования автовладельца были удовлетворены. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение. ВС не согласился с ними. На судебном заседании присутствовал корреспондент L.R.

Весной 2018 года житель Туапсе Борис Федорчук (фамилия изменена), забирая после мойки свой BMW X3, обнаружил на кузове целый «букет» механических повреждений лакокрасочного покрытия. В райотделе полиции автомобиль осмотрели, но в возбуждении уголовного дела отказали.

В компании «АльфаСтрахование» случай признали страховым и выдали направление на ремонт у официального дилера — договор КАСКО не предусматривал денежной компенсации по риску «повреждение».

Сравнив список повреждений в документах страховщика с перечнем, зафиксированным в отказном постановлении полиции, Федорчук обнаружил существенную разницу, причем не в свою пользу. У автовладельца возникли сомнения в корректности перечня страховщика, которые подтвердил независимый эксперт.

Федорчук решил отказаться от ремонта и все-таки получить компенсацию, о чем уведомил страховую претензией. Ответа он не получил и обратился в суд, попросив взыскать с АО «АльфаСтрахование» в общей сложности чуть более 1,6 млн рублей. Туапсинский горсуд удовлетворил иск частично, снизив сумму компенсации до 1 млн.

Краснодарский краевой суд встал на сторону компании «АльфаСтрахование», утверждавшей, что она исполнила все свои обязательства перед клиентом.

Судебная коллегия пришла к выводу, что Федорчук изначально хотел получить денежную компенсацию, а не ремонт на СТОА (станции техобслуживания), как того требовали условия договора.

Автомобилисту отказали в требованиях. Кассационная инстанция оставила решение в силе.

Федорчук подал жалобу в ВС. Среди прочего он отметил, что выдача направления на СТОА в его случае не являлась возмещением ущерба в полном объеме. А это, по мнению истца, противоречило условиям договора. Ссылку судебной коллегии краевого суда на недобросовестность своего поведения Федорчук посчитал не соответствующей материалам дела.

На заседании в Верховном суде от сторон присутствовал только представитель «АльфаСтрахования». Между юристом и судьями ВС завязался довольно оживленный диалог.

— Мы согласны с доводами апелляционной и кассационной инстанций по существу спора, жалобу истца не поддерживаем, — сообщил представитель. — По договорным отношениям выплата осуществляется в форме ремонта, а истец на ремонт свой автомобиль не предоставил. Не предоставил также подтверждений о том, что какие-то нарушения были при осмотре.

— Сразу поясните, пожалуйста, есть акт осмотра автомобиля в материалах дела? — поинтересовался судья ВС Вячеслав Горшков, — Он был как-то истцом подписан?

— Я не могу этого ни подтвердить, ни опровергнуть, я был в другом регионе, — стушевался юрист.

— Чем объяснить, что объем заявленных повреждений и тот, с которым вы соглашаетесь, различается? — подключилась судья ВС Елена Гетман.

— Это вопрос технический, уважаемый суд. Не могу сказать за технический персонал, могу предположить, что они так увидели.

— Смотрите, в акте осмотра указан конкретный перечень повреждений. Истец говорит: я не согласен, у меня больше повреждений. Так есть согласие между страховщиком и страхователем или есть спор? — наседал судья ВС Асташов.

Представитель не смог внятно и убедительно ответить на этот вопрос. Как и на многие другие вопросы судей, которые пытались выяснить, почему страховая компания, в целом признав случай страховым, так и не смогла найти с клиентом общий язык.

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На что обратить внимание при покупке полиса каско? | КонсультантПлюс — студенту и преподавателю

При покупке полиса каско следует обратить внимание на условия хранения автомобиля, условие о франшизе, условие об агрегатной или неагрегатной страховой сумме, все ли водители вписаны в полис, а также на перечень нестраховых случаев.

Страхование автомобиля по каско — добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимает и утверждает страховщик или объединение страховщиков самостоятельно (п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1).

Поэтому перед приобретением полиса каско следует ознакомиться с правилами страхования и самим полисом каско.

В правилах страхования изложены общие условия страхования в конкретной страховой компании. В полисе указываются индивидуальные условия страхования.

Обратите внимание! При соблюдении определенных условий сведения о договоре каско могут быть указаны в полисе ОСАГО без заключения договора каско в виде отдельного документа (Указание Банка России от 10.01.2020 N 5385-У).

1. Условия хранения автомобиля

Обратите внимание на условия хранения автомобиля в ночное время. Если в правилах страхования указано, что автомобиль следует оставлять на охраняемой стоянке или в гараже (гаражное хранение), лучше такой полис не покупать. В противном случае, если автомобиль будет угнан не с такого места хранения, скорее всего, возникнут проблемы при получении страхового возмещения.

2. Условие о франшизе

Условие о франшизе в договоре страхования значительно снижает стоимость полиса, но при этом ограничивает ответственность страховщика. Франшиза — это условие об освобождении страховщика от возмещения убытка в пределах определенной суммы (п. 9 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1).

При условной франшизе:

  • если сумма ущерба меньше установленной в договоре франшизы, то страховая компания освобождается от выплаты;
  • если сумма ущерба больше установленного в договоре размера франшизы, то страховое возмещение выплачивается в полном объеме.

При безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, вы получаете выплату за вычетом франшизы.

3. Условие об агрегатной или неагрегатной страховой сумме

Страховая сумма — сумма денежных средств, в пределах которой страховая компания должна выплатить возмещение по договору КАСКО. Эта сумма определяется в договорном порядке между вами и страховой компанией (ст. 947 ГК РФ).

В случае указания сведений о договоре каско в полисе ОСАГО страховая сумма устанавливается в размере, равном действительной стоимости застрахованного автомобиля в месте его нахождения в день заключения договора каско (п. п. 1.2, 1.4 Указания Банка России N 5385-У).

  • На практике различают агрегатную и неагрегатную страховую сумму.
  • Под неагрегатной страховой суммой принято понимать лимит ответственности страховой компании по каждому страховому случаю перед вами, выраженный в денежных средствах.
  • То есть вне зависимости от того, сколько страховых случаев в период действия договора страхования с неагрегатной страховой суммой произошло и какие они были, лимит ответственности в виде страховой суммы остается прежним, оговоренным в договоре страхования каско.
  • Пример. Выплата неагрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску «ущерб» в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали — вы получаете 500 000 руб. В таком случае не вычитаются суммы, выплаченные по другим страховым случаям.

Неагрегатная страховая сумма может устанавливаться договором КАСКО как индексируемая, к примеру, с применением коэффициента выплат с учетом амортизационного износа автомобиля (Определение Московского городского суда от 19.07.2018 N 4г-6373/2018).

Под агрегатной страховой суммой принято понимать лимит ответственности страховой компании по договору страхования каско за период действия договора. То есть в случае наступления страхового случая и вашего обращения в страховую компанию при выплате вам страхового возмещения вы будете «выбирать» (опустошать) оговоренную в договоре страховую сумму.

Договором может быть предусмотрена агрегатная страховая сумма отдельно по каждому риску, от которого было произведено страхование, или общая агрегатная страховая сумма, при выплате размера которой обязательства страховой компании прекратятся вне зависимости от того, по каким страховым случаям вы обращались за возмещением.

Пример. Выплата общей агрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску «ущерб» в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали — вы получаете 480 000 руб. То есть из страховой суммы вычитается сумма, выплаченная страхователю по другим страховым случаям.

4. Водители, допущенные к управлению

Проверьте, вписаны ли в полис все лица, допущенные к управлению этим автомобилем. В случае ДТП с водителем, не вписанным в полис, страховую выплату вы не получите.

5. Перечень нестраховых случаев

Обязательно обратите внимание на нестраховые случаи. Перечень таких случаев указывается в Правилах страхования и должен соответствовать требованиям законодательства.

Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора страхования, в частности навязывание страхователю явно обременительных условий (например, установка дорогостоящего противоугонного устройства), может повлечь признание такого договора недействительным (п.

6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Договор КАСКО: оформление, расторжение, образец

Договор КАСКО заключается между автовладельцем и страхователем на добровольной основе. Сам полис предполагает полную или частичную защиту автотранспорта от различных видов риска — угон, порча средства передвижения третьими лицами, ДТП и многое другое. Иногда по ряду каких-либо причин появляется необходимость расторгнуть договор КАСКО, но возможно ли это? Ниже представлена информация о том, что такое договор страхования КАСКО, образец заявления о прекращении обязательств и пошаговый план действий.

Читайте также:  Противоречие в решениях районного и третейского судов — Юридические советы

Можно ли расторгнуть договор КАСКО досрочно

Оформление договора КАСКО целесообразно в той ситуации, когда автовладельцу необходимо застраховать транспортное средство (ТС) от тех страховых случаев, что не предусматривает обязательное страхование ОСАГО.

При подписании соглашения клиент и страхователь обязуются соблюдать все пункты, не нарушая их. Типовой договор по КАСКО заключается, как правило, на 3, 6 и 12 мес.

На этот период транспортное средство защищено от рисков, которые выбрал клиент.

Бывают ситуации, когда прекращение сотрудничества выгодно не только автовладельцу, но и страхователю. Возможно ли это осуществить? Да, прекращение обязанностей досрочно возможно, однако, есть тонкости, которые следует внимательно изучить.

Обратите внимание. Урегулирование вопроса о прекращении обязательств предусмотрено законодательством. Ознакомиться с подробной информацией и правовыми аспектами можно в статье КГ РФ под номером 958.

Как расторгнуть договор КАСКО самостоятельно

Расторжение договора КАСКО, как и его заключение — дело добровольное, но это возможно только при следующих ситуациях:

  • Автовладелец решил продать ТС или передать права пользования третьим лицам.
  • Транспорт утилизируется из-за большого износа, при котором восстановление нецелесообразно.
  • Продажа старого автотранспорта с последующей покупкой нового. При этом договор или расторгается насовсем, или перезаключается с переводом оставшегося периода на вновь купленное ТС.
  • Страхователь не выполняет свои обязательства — не выплачивает компенсацию при возникновении страхового случая, возмещает ущерб по заниженным ценам (если это доказано в судебном порядке), не предоставляет услуги, предусмотренные соглашением.
  • Повышение перечня рисков, которые при включении в договор значительно увеличивают цену полиса, а для клиента это невыгодно. Например, при заключении соглашения ТС хранилось в гараже, но по какой-либо причине это больше не возможно. В данной ситуации повышается риск угона, о чём стоит без отлагательств оповестить страхователя.
  • Смерть держателя полиса. Когда ТС переходит во владение другому человеку, договор может быть прекращён по причине перехода клиента к другому страхователю.

Все эти случаи предусматривают возможность расторжения договора КАСКО со страховой компанией. Как правило, до судебных разбирательств дело не доходит. Все вопросы решаются в досудебном порядке.

Обратите внимание. Ещё одна причина, по которой владелец застрахованного транспорта вправе расторгнуть договор — изъятие у компании сертификата на предоставлении услуг. В таком случае можно подать исковое заявление о возврате денег в суд, но гарантии положительного исхода нет.

Расторжение договора КАСКО по инициативе страхователя

Расторгнуть договор страхования может не только клиент, но и страхователь. Причинами тому могут стать такие факторы, как:

  • Выяснился факт предоставления ложной информации об автотранспорте.
  • Утрата автотранспорта по причине, несвязанной со страховой ситуацией. Например, угон (если он не предусмотрен соглашением).
  • Утеря документации на ТС. Это касается тех ситуаций, когда клиент не восстановил документы в указанные страхователем сроки.
  • Неисполнение клиентом обязательств (несвоевременная оплата, отказ о предоставлении информации о ТС и прочее).

Если нарушения были устранены клиентом своевременно, то компания теряет право аннулирования соглашения по личной инициативе. В случае преждевременного прекращения предоставления услуг без ведомых причин держатель полиса имеет право подать заявление в судебный участок.

Можно ли расторгнуть договор КАСКО досрочно при кредитном ТС

Автовладелец имеет полное право на подачу прошения о прекращении обязательств, но есть один нюанс. В данной ситуации необходимо тщательно изучить соглашение с банком, выдавшим кредит. Многие финансовые организации указывают, что в случае отказа от добровольного страхования клиенту предъявляется требование о досрочном внесении всей суммы займа.

Если этот пункт не будет исполнен, банк имеет право арестовать ТС и реализовать его на торгах. При наличии такого условия расторжение договора КАСКО возможно, но с последующей покупкой полиса у другого страхователя. Тогда у финорганизации не будет основания требовать досрочной оплаты займа. То же самое касается КАСКО по договору лизинга (вид кредитования).

Обратите внимание. Если ТС изъято за просрочку платежей и договор КАСКО уже не требуется, его можно расторгнуть, но деньги в таком случае не возвращаются.

Как расторгнуть договор страхования КАСКО через суд

Бывает, что страхователь отказывает держателю полиса в расторжении соглашения без объяснения причин. Тогда первое, что следует сделать — написать официальную претензию на имя руководителя страховой.

Если не получается урегулировать этот вопрос в досудебном порядке, клиенту ничего не остаётся, как обращаться в судебные инстанции.

Чтобы расторгнуть КАСКО досрочно через суд, потребуется подготовить пакет документации:

Копия претензии.

  • Заявление на расторжение соглашения.
  • Полис КАСКО.
  • Паспорт автовладельца (оригинал и копия).
  • Документы на транспортное средство.

Подавать заявление в отделение суда стоит только тогда, когда на претензию, написанную в адрес страховой компании, был дан отказ. В противном случае судья может отказать в рассмотрении дела. Кроме того, при расторжении договора по собственной инициативе клиента суд может принять сторону страхователя и отказать в выплате остатка денежных средств.

Документы для расторжения договора КАСКО

  • Перед тем, как расторгнуть договор КАСКО, клиенту придётся подготовить пакет необходимой документации. В его перечень входит:
  • Паспорт держателя полиса и его ксерокопия, которая в обязательном порядке заверяется нотариально.
  • Копия договора, подтверждающего продажу ТС (если оно было продано).
  • Полис КАСКО
  • Все квитанции об оплате страховых услуг.
  • Справка о снятии ТС с госучёта (если авто подверглось утилизации или похищено).
  • Технический паспорт транспортного средства (ПТС).
  • Справка о смерти, если договор расторгается по этой причине.
  • Свидетельство, подтверждающее вступление в законное наследство на авто.
  • Полные банковские реквизиты счёта, на который страхователь должен перевести деньги.

Когда страхователь искусственно затягивает время и требует какие-либо дополнительные документы, попросите сделать запрос на недостающие справки в письменном виде. Обычно после такой просьбы вопрос о расторжении соглашения решается достаточно быстро.

Если же письмо всё-таки высылалось, сохраните его. Это может пригодиться при обращении в суд (в случае спорной ситуации).

Важно! В перечень обязательной документации не входит диагностическая карта и талон техосмотра, но страховая компания может их попросить. Чтобы не тратить время, желательно заранее подготовить копии и приложить их к пакету документов. Как вернуть деньги

Если потребовалось расторжение договора страхования КАСКО, возврат страховой премии возможен не во всех случаях. Вернуть оставшуюся сумму можно только в той ситуации, когда прекращение обязательств наступает в соответствии с правилами.

В случае отказа клиента от услуг компании по собственной инициативе получить деньги не получится даже через суд.

При соблюдении всех правил размер суммы рассчитывается по определённой формуле — (СП – РС) * n|N – СВ, показатели которой обозначают:

  • СП — страховая премия, которую оплатил клиент при получении полиса.
  • РС — расходы компании, связанные с выполнением договорных обязательств. Они, как правило, варьируются от 30 до 50% от стоимости страховки.
  • n — неприменённый период, предусмотренный соглашением.
  • N — временной промежуток, в течение которого компания предоставляла клиенту услуги.
  • CB — возмещение ущерба (если был зафиксирован страховой случай).

Денежные средства возвращаются путём перевода на указанные банковские реквизиты. По среднестатистическим данным, этот процесс занимает от 7 до 14 рабочих дней, но всё зависит от страховой компании.

Как расторгнуть договор КАСКО — пошаговая инструкция

Прежде чем расторгнуть договор страхования КАСКО, важно ознакомиться с порядком действий. Это поможет предотвратить излишние материальные потери и сэкономить время.

  • Обратитесь в страховую компанию с заявлением о прекращении обязательств и предоставьте пакет необходимых документов.
  • После подачи заявления обязательно возьмите расписку, подтверждающую его принятие сотрудниками компании.

Период, отведённый на рассмотрение дела — 14 рабочих дней. Если за это время компания не дала положительного результата, обращайтесь в суд.

Важно! При подаче заявления обязательно фиксируется дата. Именно с этого дня начинается отсчёт 14-дневного периода рассмотрения просьбы. Бланк заявления

Чтобы расторгнуть договор страхования КАСКО, держателю полиса потребуется составить заявление. Содержание документа следующее:

  • Информация о страхователе и соглашении с ним.
  • Полные данные держателя полиса.
  • Данные об автотранспорте.
  • Размер суммы, оплаченной за услуги компании.
  • Прошение об аннулировании договора и возврате оставшейся суммы.
  • Основной мотив отказа от страховых услуг.
  • Дата подачи заявления и роспись с расшифровкой.

Важно, чтобы в заявлении присутствовала только достоверная и правильная информация. От этого будет зависеть дальнейшее развитие событий. При ложных данных компания вправе отказать в принятии бланка с просьбой. В случае соблюдения правил, предусмотренных ГК РФ, со страхователем расторгается договор КАСКО, образец которого представлен ниже.

3 пункта в договоре каско, из-за которых страховщик может занизить выплату

Страховые компании сами решают, в каких случаях они платят компенсацию по каско, а в каких — нет. Чем этот список больше, тем дороже полис.

Вот восемь ситуаций, в которых выплату по каско обещают все крупные страховщики:

  • угон;
  • ущерб при ДТП;
  • опрокидывание машины;
  • пожар;
  • необычные стихийные явления;
  • падение предметов на автомобиль;
  • вандализм и хулиганство;
  • повреждение машины животными.

Однако это далеко не всё, что может случиться с автомобилем. Так, некоторые страховые отказывают в выплатах, если:

  • произошло самовозгорание автомобиля — автовладельца в этом случае скорее отправят к производителю, который виноват в коротком замыкании проводки;
  • проводку под капотом повредили грызуны;
  • случился поджог — он считается исключением, обозначенным как ущерб со стороны третьих лиц;
  • произошёл теракт — это редкий риск, и чтобы страховщик отказал в выплате, ситуацию должны признать терактом правоохранительные органы;
  • машину повредили предметы, принесённые ветром — компании так сужают риск «аномальные природные условия» и подстраховывают себя от массовых обращений после ураганов, которые часто бывают в Москве и Санкт-Петербурге;
  • авто получило повреждения при наезде на животных;
  • ущерб нанесён «вне дороги» в понимании Правил дорожного движения, то есть при движении по просёлочным, неасфальтированным дорогам, на подъездах к дачным СНТ и так далее.
  • Не верить словам автодилеров о том, что «каско везде одинаковое, просто цены почему-то разные».
  • Выбирать полис с наиболее полным перечнем рисков. Для этого внимательно читать договор страхования, особенно раздел «Страховые риски», и везде искать слова «кроме» и «за исключением» — именно здесь написано, в каких ситуациях страховая откажет в выплате.
Читайте также:  Требуется ли нотариальное удостоверение договора дарения — Юридические советы

При страховании компания устанавливает тотал — это уровень повреждений, при котором ремонт машины невыгоден и страховая фиксирует полную гибель автомобиля. Тотал считается в процентах от стоимости авто и в среднем равен 75%. То есть страховщик не будет ремонтировать машину, если оценит стоимость ремонта в 75% от стоимости авто и более.

В случае полной гибели автомобиля страховая предлагает водителю:

  • оставить себе повреждённую машину и получить страховую сумму за вычетом износа авто и стоимости запчастей, которые остались целыми после аварии;
  • передать машину страховщику и получить страховую сумму за вычетом износа авто.

Проблема в том, что оценка тотала проводится исходя из стоимости ремонта у официального дилера, а его услуги стоят дорого. Например, ремонт, который водитель оценит в 200–300 тысяч ₽, официальный дилер может оценить в 700–800 тысяч ₽, и страховщику выгоднее будет признать машину тоталом, хотя на деле она может вполне подлежать восстановлению.

Примеры тотала: как видим, машины вполне подлежат восстановлению

  • При выборе страховки обращать внимание на процент тотала: он указан в правилах страхования в разделе «Ущерб» или «Условия полной гибели ТС».
  • Оформлять страховку с максимальным тоталом — близким к 80%. В этом случае будет меньше вероятность того, что машину при ДТП средней тяжести посчитают тотальной и откажут в ремонте.

Ремонт машины по каско может производиться у официального дилера или в мультисервисе. Большинство страховых разрешают автовладельцу при покупке полиса выбрать, куда он поедет в случае ущерба: к официальному дилеру или в мультибрендовый автосервис из числа партнёров страховой.

От этого выбора зависит цена полиса. Договор с ремонтом в мультисервисе будет стоить на 20–30% дешевле за счёт меньшей стоимости нормочаса и высокой конкуренции среди мультисервисов.

В некоторых страховых компаниях выбор автосервиса зависит от того, находится машина на гарантии или нет. Если авто гарантийное, при ущербе водителя направляют на ремонт у официального дилера, а если нет — исключительно на мультисервис. Это может стать неприятным сюрпризом для водителей, которые доверяют только официальному сервису и привыкли обслуживаться там даже по окончании гарантии.

  • Внимательно читать все условия отправки на ремонт в правилах страхования компании. Они прописаны в разделе «Ущерб, его размеры и условия урегулирования».
  • Владельцам дорогих авто лучше выбирать ремонт у официального дилера, чтобы быть уверенным в качестве работ.
  • Если важнее экономия — указывать в договоре мультибрендовый сервис.

Подобрать оптимальный вариант

Вс напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по каско

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт.

Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст.

48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст.

49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г.

Читайте также:  Приватизация жилья — Юридические советы

№ 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.

В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г.

в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.

В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст.

929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п.

4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г.

№ 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным.

В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст.

929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования.

«Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела.

«Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей.

«Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман.

Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были.

При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *