Восстановление права на владение участком — Юридические советы

   Как восстановить документы на землю? Давайте разбираться в данной проблеме.

Восстановление права на владение участком — Юридические советы

Что будет, если не восстанавливать документы?

   В случае если собственник игнорирует восстановление документов то для него могут возникнуть следующие отрицательные моменты:

  1. невозможность продажи земельного участка;
  2. отсутствует возможность уменьшения налога на землю, для этого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.к. именно от данной стоимости рассчитывается земельный налог;
  3. невозможность передать по наследству, а также сдать в аренду земельный участок;
  4. легально возводить новые объекты на земле;
  5. передать землю в уставной капитал хозяйственного общества;
  6. уточнить границы земельного участка, о том каков порядок установления границ земельного участка читайте по ссылке;

ВНИМАНИЕ: адвокат по земельным спорам в суде с соседями и третьими лицами дает советы в видео. Подпишитесь на наш канал YouTube и юридическая консультация по земельным вопросам в х ролика станет для Вас бесплатной.

Порядок восстановления документов на земельный участок

   Во-первых, процедура восстановления не столь сложна и трудоемка, если все действия выполнять последовательно:

  1. Вначале следует подать заявление об утрате документов. Такое объявление можно дать в популярную газету.
  2. После чего необходимо отправиться в орган госправа, который специализируется по вопросам, связанным с земельными участками, и попросить помочь восстановить документацию. Для подачи заявления необходимо предоставить выпуск газетного номера с объявлением о потере, заверенные копии документов, оставшихся на руках, паспортные данные, копия свидетельства с доказательствами оплаты налогов.
  3. После предоставления необходимой документации владельцу будет выдан дубликат.
  4. Далее следует направляться в орган управления по месту жительства либо в Росреестр с предоставлением пакета документов и письменным разрешением.
  5. Оплачивается госпошлина в установленном порядке
  6. При сдаче документов в соответствующую структуру следует уточнить дату выдачи готового документа.
  7. При получении готового дубликата предъявляют паспорт.

Какие документы на земельный участок можно восстановить?

Восстановление права на владение участком — Юридические советы   Для использования земельного участка по назначению, а также чтобы произвести уточнение местоположения границ земельного участка или иные манипуляции с землей необходимо иметь правоустанавливающие документы, к которым относятся:

  1. Выписка из ЕГРН на землю собственника;
  2. Свидетельство, подтверждающее право Вашей собственности на землю;
  3. Свидетельство, выданное нотариусом, в случае получения земельного участка по наследству;
  4. Документ государственного органа о предоставлении гражданину земельного участка;
  5. Свидетельство о праве владения пожизненно с возможностью передачи по наследству;

   Для того, чтобы восстановить документы на земельный участок, во-первых, нужно понять, о каком именно типе документации на землю идет речь. Ведь существует несколько категорий документов – правоудостоверяющие и правоустанавливающие.

    Основой является правоустанавливающая документация, при наличии которой и выдают правоудостоверяющие документы.

Госструктуры по земельному вопросу для начала требуют сбор всех правоустанавливающих документов обязательно. Далее проводиться проверка предоставленной документации.

После чего госструктуры потребуют предоставить уже правоудостоверяющие бумаги. Так как восстановить документы на землю?

   В случае утери документов при наличии одной из перечисленных бумаг восстановление документации значительно упрощается:

  • Заверенные акты, говорящие о владении земельным участком.
  • Судебный вердикт, обладающий силой.
  • Свидетельство о передаче земли в наследство.

В какие органы обратиться для восстановления документов на землю?

   Чтобы предотвратить решение земельных споров, которые могут возникнуть ввиду отсутствия документов следует обратиться в следующие органы;

  • государственный архив – при предоставлении участка землиа по акту государственного органа;
  • в Бюро технической инвентаризации, в случае если регистрация объекта происходила до 1999 года;
  • в органы Росреестра, в случае регистрации после 1999 года и по настоящее время; в судебные органы – в случае, когда в административном порядке восстановить документы не удается, собственник обращается в суд для признания своего права на земельный участок и в случае положительного решения, данный акт и будет являться правоустанавливающим документов.

Адвокат по восстановлению земельных документов в Екатеринбурге

   У владельцев с пополнением дополнительной жилплощади на земельный участок пополняется также и пакет документации, то есть бумаги, обладающие соответственной ценностью.

   Если владелец, к примеру, потерял свидетельство на землю, либо другой документ, который обладает ценностью, необходимо восстанавливать документацию в срочном порядке. Или обратиться к нашему юристу по земельным спорам, который решит все профессионально и в срок.

   Дополнительно ознакомьтесь с полезным материалом как оформить земельный участок в собственность, а также с вопросами при процедуре изъятие земельного участка для муниципальных нужд содержащегося в данный статьях.

Отзыв о нашем юристе по земельным вопросам

Восстановление права на владение участком — Юридические советы

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 39-КГ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2016 г. N 39-КГ16-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Асташова С.В., Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области к Винокурову В.В.

, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, межмуниципальному отделу по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Росреестра по Курской области об отмене государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по кассационной жалобе администрации Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

администрация Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области обратилась в суд с иском к Винокурову В.В.

, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, межмуниципальному отделу по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Росреестра по Курской области об отмене государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы администрации Дмитриевского района Курской области от 19 августа 1992 г. N 207 Винокурову В.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Мрия». Право на землю было оформлено государственным актом N . В 1995 году КФХ «Мрия» ликвидировано, Винокуров В.В. отказался от земельного участка и он постановлением главы администрации района от 17 мая 1995 г. N 117 передан в состав фонда перераспределения земель района. В 2015 году Винокуров В.В. обратился в межмуниципальный отдел по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации за собой права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью га. Право пожизненного наследуемого владения было зарегистрировано за Винокуровым В.В., земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу: район, сельсовет, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером , в связи с чем администрация Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области просила признать незаконной государственную регистрацию права за Винокуровым В.В., отменить свидетельство о государственной регистрации права и снять земельный участок с кадастрового учета.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 7 октября 2015 г. исковые требования администрации Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Главой администрации Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области Левиным В.В.

подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г.

В связи с поданной заявителем 20 июня 2016 г. кассационной жалобой на указанные судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 июля 2016 г.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 10 октября 2016 г.

кассационная жалоба администрации Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, общей площадью га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение Винокурову В.В.

для организации КФХ «Мрия», решением членов крестьянского фермерского хозяйства передан в фонд перераспределения, в связи с ликвидацией КФХ «Мрия» и передан другому землепользователю. Право пожизненно наследуемого владения на данный земельный участок не могло быть зарегистрировано за Винокуровым В.В.

Читайте также:  Получение налогового вычета на покупку квартиры только одним из собственников — юридические советы

ввиду отсутствия у него на момент обращения в регистрирующий орган такого права.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции и отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в иске, указал, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком Винокурова В.В.

не было зарегистрировано в ЕГРП, решение о прекращении данного права органом местного самоуправления не принималось. Постановление главы администрации Дмитриевского района Курской области от 17 мая 1995 г.

«О ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства «Мрия» и передаче земельного участка» не содержит решения о прекращении права, а решение о передаче земельного участка в фонд перераспределения земель не является тождественным решению о прекращении права, поскольку, воля собственника земли о прекращении права должна быть выражена конкретно и иметь смысл именно на прекращение права. Следовательно, право пожизненного наследуемого владения земельным участком у Винокурова В.В. сохранилось и он вправе был его зарегистрировать в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г., принято с нарушением норм материального и процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае добровольного отказа от земельного участка, действовали при предоставлении Винокурову В.В. земельного участка в 1992 году в пожизненное наследуемое владение.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исходил из положений статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 г.

), предусматривающих, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права, пришел к выводу о сохранении за истцом права пожизненно наследуемого владения земельным участком.

Вместе с тем, указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению по данному делу, поскольку не действовали ни на момент предоставления Винокурову В.В. земельного участка, ни на момент его добровольного отказа от земельного участка с передачей последнего для перераспределения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что Винокуров В.В. на основании протокола общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства «Мрия» от 21 апреля 1995 г.

добровольно написал и подал 12 мая 1995 г. заявление в администрацию о возвращении земель в районный фонд для дальнейшего перераспределения, т.е.

совершил действия, свидетельствующие об отказе от вещного права пожизненного наследуемого владения, и применил к возникшим правоотношениям норму материального права, не подлежащую применению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось сторонами по делу, что постановлением Главы администрации Дмитриевского района Курской области от 17 мая 1995 г. N 117 государственный акт N 005000020 на право пользования земельным участком признан недействительным и подлежащим его изъятию у Винокурова В.В.

Таким образом, при государственной регистрации в 2015 году право пожизненного наследуемого владения признано за Винокуровым В.В. на основании недействительного правоустанавливающего документа N 005000020, так как постановление администрации от 17 мая 1995 г. о признании данного государственного акта недействительным и подлежащим изъятию не отменено и сторонами по делу не оспорено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду надлежало дать оценку соответствия обращения Винокурова В.В. с заявлением о регистрации за собой права пожизненного наследуемого владения на земельный участок требованиям добросовестности, что выполнено не было, и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Кроме того, вынося решение об отказе в удовлетворении требований администрации Дерюгинского сельского совета Дмитриевского района Курской области, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо выводов относительно факта передачи в 1996 году земельного участка из фонда перераспределения ТОО «Птицевод» не сделал, не установил владельца или собственника земельного участка на момент рассмотрения дела и не разрешил вопрос о его привлечении к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г.

подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Вс разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях.

Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А.

, которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет.

По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований.

Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.

225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

«По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Читайте также:  Как обязать жкс соблюдать закон — юридические советы

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст.

236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность.

По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом.

«Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект.

«В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство.

Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет.

Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике.

«Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности.

Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода.

«Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он.

– Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно.

Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном.

Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Как стать собственником имущества в силу приобретательной давности

По закону лицо, которое владеет чужим или бесхозным имуществом, по истечении определенного времени может стать его собственником.

Но для этого придется обратиться в суд и доказать, что владение было добросовестным, открытым, непрерывным, и лицо относилось к имуществу как к своему собственному. Анализ судебной практики показывает, что сделать это бывает очень сложно.

Когда можно обращаться с иском в суд? Кого привлекать в качестве ответчика и заинтересованного лица? Какие доказательства приводить? Ответы на эти и другие вопросы – в нашей статье.

Приобретательную давность без всякого преувеличения можно назвать экстраординарным способом получения права собственности на имущество.

Давностный владелец не несет никаких затрат по созданию или покупке имущества, однако в результате долгого владения им и он может (при соблюдении ряда условий) стать собственником.

При кажущейся внешней простоте этого инструмента на практике стать собственником имущества в силу приобретательной давности очень нелегко. Для этого нужно много чего доказать суду и самое главное — как следует набраться терпения. Но обо всем по порядку.

Торопиться некуда

Давностным владельцем признается лицо («физик» или компания), которое не является собственником имущества, но открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как собственным в течение (п. 1 ст. 234 ГК РФ):

  • 15 лет, если речь идет о недвижимости;
  • пяти лет — о движимых вещах.

Эти сроки исчисляются с момента, когда истек трехлетний срок исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ). Таким образом, ждать придется целых 18 или 8 лет соответственно. И только после этого есть смысл подать иск о признании права собственности. Если обратиться в суд раньше, в удовлетворении требований будет отказано.

Хотя срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности более чем приличный, к нему можно присоединить время, в течение которого имуществом владел правопредшественник давностного владельца. Например, это может быть реорганизованная фирма, имущество (включая то, в отношении которого она была давностным владельцем) которой перешло к правопреемникам.

Еще больший срок

На практике возможны самые разнообразные ситуации, в которых обозначенные сроки могут стать еще больше. Взять, к примеру, обнаружение имущества компании после ее ликвидации. Закон предусматривает специальную процедуру его распределения.

Заинтересованное лицо должно обратиться в суд с просьбой назначить арбитражного управляющего, который сможет оценить и продать имущество, распределить его между кредиторами, а при их отсутствии — между бывшими владельцами фирмы.

Такое заявление может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении компании (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Бывшие владельцы фирмы не вправе требовать признания за ними права собственности на обнаруженное имущество в обход этой процедуры. Такой вывод можно найти, например, в решении Суда по интеллектуальным правам от 14.03.

2017 по делу № СИП-375/2016. Суд отклонил иск компании о признании исключительных прав на патент, отметив, что на получение таких прав могут претендовать все бывшие владельцы ликвидированной компании, а не только истец.

Соответственно, для того, чтобы заявить иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на имущество, обнаруженное после ликвидации компании, нужно сначала выждать пятилетний срок, установленный для возможного обнаружения имущества, потом отсчитать срок исковой давности и только после этого — срок приобретательной давности.

Пример 1

Компания была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ в сентябре 2017 г. С этого момента нужно выждать пять лет, а потом еще 18 или 8 лет (в зависимости от вида имущества). После этого, в 2040 г. или в 2030 г. соответственно, можно обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Необходимые условия

Давностное владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным, а вещью нужно владеть как своей собственной. Эти условия являются обязательными и должны быть соблюдены в совокупности.

Читайте также:  Последовательность действий при оформлении договора дарения — Юридические советы

Пример 2

В нашей практике был случай, когда два долевых собственника жилого дома в 1990-х годах передали третьему собственнику свои документы на дом, взяли деньги и написали расписки о том, что получили средства за предоставление имущества в «пожизненное пользование».

Такая формулировка не позволяла говорить о продаже долей в праве собственности.

Можно было лишь утверждать, что фактически два собственника предоставили третьему части дома в пользование соразмерно своим долям за плату и пожизненно.

И только после их смерти и при отсутствии наследников можно было говорить о возможности приобретения права собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ (если соблюдены все названные условия).

Отметим, отсутствие наследников означает, что имущество принадлежит государству. Но это обстоятельство само по себе не препятствует признанию права собственности на него в силу приобретательной давности.

Смысл таких, на первый взгляд простых, понятий, как добросовестность, открытость, непрерывность и владение вещью как своей собственной, раскрыт в п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22).

Добросовестность

Давностное владение является добросовестным, если лицо добросовестно считало, что у него нет препятствий стать собственником. Например, когда никто не заявляет о своих правах и притязаниях на имущество, лицо владеет им и добросовестно полагает, что в дальнейшем сможет стать собственником в силу приобретательной давности.

Пример 3

Один из долевых собственников жилого дома после смерти других долевых собственников продолжает владеть и пользоваться всем зданием, а не только своей частью.

При этом наследники умерших собственников не объявляются, никто на их доли не претендует, законность владения под сомнение не ставит.

В такой ситуации владение можно считать добросовестным, поскольку долевому собственнику не известно о чьих-либо претензиях на объект.

А вот в действиях компании, которая возведет самовольную постройку, добросовестность отсутствует, поэтому приобрести право собственности в силу приобретательной давности она не сможет.

Такой подход изложен в разделе «Вопросы материального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, без номера).

Право собственности на нее суд может признать только в исключительных случаях (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Открытость

Помимо добросовестности необходимо доказать, что владение было открытым, т.е. истец:

  • не скрывает факт владения имуществом и обстоятельства его получения;
  • несет бремя содержания имущества, перечисляя коммунальные и другие платежи.

Такое поведение свидетельствует о добросовестности давностного владельца, который, не являясь собственником, фактически владеет имуществом как своим собственным. В Примере 3 давностный владелец живет в доме, пользуется всеми его частями, поддерживает отношения с соседями, которые видят, что только он владеет имуществом.

Непрерывность

Чтобы стать собственником имущества в силу приобретательной давности, нужно соблюсти не только условие о периоде владения, но и о его непрерывности. Владение будет непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае прерывания владения срок приобретательной давности будет исчисляться заново.

При этом давностный владелец может передавать имущество третьим лицам, например, в аренду или безвозмездное пользование, и такая временная передача не прерывает срока владения.

Аналогично на течение срока не будет влиять и временная утрата владения, например, из-за незаконных действий третьих лиц. Скажем, когда третье лицо незаконно заняло помещение. В такой ситуации давностный владелец вправе отстаивать свои права несмотря на то, что он сам не является собственником имущества.

И это вполне справедливо, ведь имущество принадлежит ему на законном основании (ст. 234 ГК РФ). А раз так, то он имеет право на защиту своего владения от притязаний любых лиц, которые не являются собственниками.

У этих лиц просто меньше прав, поскольку у имущества уже есть владелец, который в дальнейшем может стать собственником.

Владение имуществом как своим собственным

Эта малопонятная фраза, по сути, означает владение не по договору. Поэтому ст. 234 ГК РФ не применяется, когда налицо существование договорных отношений: аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

В подобных случаях о владении вещью как своей собственной не может быть и речи, поскольку в основе отношений между ее собственником и владельцем лежит обязательство.

Предъявление иска

При обращении в суд лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно заявить иск о признании права собственности (п. 19 Постановления № 10/22).

Ответчиком будет прежний собственник имущества, а в качестве заинтересованного лица нужно привлечь управление Росреестра (если речь идет о недвижимости). Однако установить прежнего собственника можно далеко не во всех случаях.

Как быть в такой ситуации?

Необходимо руководствоваться ст. 225 ГК РФ. В ней сказано, что бесхозяйное имущество ставит на учет орган местного самоуправления. Соответственно, если собственник вещи неизвестен, ответчиком по иску надо привлечь орган местного самоуправления.

Такую позицию изложил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, когда рассматривал иск о признании права собственности по другому основанию, отметив, что истец не ссылался на приобретательную давность, хотя мог это сделать (постановление от 27.01.

2015 по делу № А33-19578/2013).

К сведению

Размер госпошлины при подаче иска зависит от того, в каком процессе он рассматривается.

Приобретательная давность на земельный участок | Последние новости

Длительное время в нашей стране земельные наделы выделялись гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, и при этом зачастую  не проводились никакие учетно-регистрационные процедуры. Результатом этого стала парадоксальная ситуация, когда хозяин, много лет обрабатывавший участок, не является официально его собственником.

Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию,  упорядочить земельные отношения и получить объективную картину землевладения, было законодательно введено такое понятие, как приобретательная давность на земельный участок. Начальник юридического отдела Наталья Дергачева помогает разобраться в данной ситуации:

– Понятие приобретательной давности встречается во многих законодательных актах, наиболее важным из них является 234-ая статья Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ей любое физическое и юридическое лицо, которое владеет каким-либо имуществом, не являясь при этом его законным владельцем, но охраняя и храня его как свое личное, по истечению некоторого срока времени (то есть приобретательной давности) имеет полное право зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в официальном порядке. Для недвижимости срок подобного владения — не менее 15 лет, а для других видов имущества – не менее 5 лет. При определении приобретательной давности фактический владелец имущества может также учитывать и тот срок владения, который был у лица, относительно которого он является правопреемником.

Для того чтобы воспользоваться таким юридическим механизмом требуется  соблюдение некоторых условий.

Во-первых, фактический владелец должен на протяжении всего времени владения бесхозным или чужим имуществом относится к нему как к своему, то есть содержать его: добросовестно, открыто (без скрытия факта владения от других граждан) и непрерывно – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.

 Во-вторых, имущество должно быть получено пусть не официально оформленным способом, но, как минимум, не незаконно. То есть, приобретательная давность не распространяется на вещи, фактический владелец которых заполучил их по подделке документов, применения насилия или прочими противоправными методами.

В-третьих, на данное имущество, как минимум, до наступления приобретательной давности не должно быть посягательств со стороны тех лиц, которые имеют полное право зарегистрировать на него свое право собственности.

И в-четвертых, полностью исключается возможность приобретения имущества по приобретательной давности, если его собственник предоставил его же фактическому владельцу по официальному договору (аренда, рента и т.п.). Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Также Наталья Дергачева отмечает, что если все условия соблюдены, для того, чтобы сделать владение земельным участком законным, нужно исковое заявление в суд. Чтобы заявление рассматривалось, нужно иметь документы, подтверждающие основания для владения наделом.

Это могут быть:

  • выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая отсутствие владельца;
  • архивные справки;
  • подтверждение родственных связей с наследодателем (если участок переходил в наследство);

Также придется приложить доказательные материалы, указывающие на факт правомерного использования надела. Сюда можно отнести показания свидетелей; квитанции об оплате коммунальных услуг по проведенным коммуникациям (если такие имеются); согласие собственника.

В случае положительного решения суда можно будет обратиться за регистрацией права собственности. Для этого потребуется перечень следующих документов.

  • Положительное решение суда, устанавливающее законность прав на приобретение земли.
  • Документ, подтверждающий личность заявителя.
  • Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и другие сопутствующие документы на недвижимость.
  • Чек об оплате государственной пошлины в пользу государства

Для подачи документов на регистрацию следует обратиться в ближайший многофункциональный центр, срок проведения учетно-регистрационных процедур составляет не более 7 рабочих дней. После оформления этих документов недвижимость перейдет в полное, законное владение, и граждане смогут им распоряжаться по своему усмотрению, в  том числе – продавать, дарить и завещать.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *